ser 7775 Napisano Maj 27, 2018 -, 1755 postova Motocikl: / Prijavi odgovor kao problematičan Pre 1 sat, Zuba87 je napisao: Не разумем две ствари: 1) 2) Од када је пар метара испред пешачког исто што и пешачки? Tacno! Pesacki je 5-10m nize od mesta udarca Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Satelis 15967 Napisano Maj 28, 2018 Integrisan, 9325 postova Lokacija: Beograd - M.M.Lug Motocikl: Peugeot Satelis250 ...... Honda NC750XD Prijavi odgovor kao problematičan Pre 3 sati, Svaler je napisao: Лепо рече колега у првом посту, баба се провлачила између аутомобила/колона. А то није пешачки. Ne bi rekao da se baba provlacila (pogledati pazljivo snimak, baba je pretrcavala), pored toga, tu je prvi pesacki prelaz da bi nakon 10m bio drugi pesacki prelaz i oba su regulisana semaforom x 2 (jedno 123746974672 sam prosao tim putem). Ajd sad da se malo igramo slikama...... Mike se kretao ka SD evo ga prvi pes. prelaz odmah zatim ide drugi, desno je menjacnica sa koje je dobi snimak ili ti odatle pogled od menjacnice ka nemilom dogadjaju pazljivo pogledati snimak, trenutak kontakta baba je na zemlji, Mike samo sto nije E sad, kad se snimak uvelica, mogu se videti semafori (oznaceni crvenom strelicom vodoravno) i moze se videti (odprilike) gde je nastao kontakt (oznaceno crvenom strelicom vertikalno). pogled sa te strane, procenite sami gde je doslo do kontakta rekao bi ovde, mozda Cinimi se, rekao bi da je baba u trenutku sudara sa motociklistom bila na pesackom prelazu, ko je tu prosao na crveno ko na zeleno..... bice veselo dokazati, trebace dobar bas dobar advokat. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
ser 7775 Napisano Maj 28, 2018 -, 1755 postova Motocikl: / Prijavi odgovor kao problematičan Ja bih rekao 5m pre pesackog, negde kod strelica za smer saobracaja, bas u pravcu stanice. A ono levo sto si obelezio nije semafor.... Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Zuba87 6721 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1652 postova Prijavi odgovor kao problematičan Наравно, снимак је фантастичан, те не може ништа да се тврди, али делује ми да је до контакта дошло одмах иза аутомобила који је заустављен/паркиран у висини аутобуске станице, у контра смеру. А то никако не може бити пешачки прелаз. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Dexterr 1969 Napisano Maj 28, 2018 Aktivirao se na času, 3277 postova Lokacija: Suburbia, blok 45 Motocikl: 1 Litar Honde Prijavi odgovor kao problematičan Dare ne da na babu i gotovo!!! 2 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Satelis 15967 Napisano Maj 28, 2018 Integrisan, 9325 postova Lokacija: Beograd - M.M.Lug Motocikl: Peugeot Satelis250 ...... Honda NC750XD Prijavi odgovor kao problematičan Skuteridza za do pijacu Ma ne branim ja babu, krivac je čim je prošla na crveno i treba da odgovara za to.Nego zahebata situacija, treba dokazati date okolnosti a to će uspeti jedino sa snimkom.Može baba pozovati po sela da svedoči u njenu korist........ šteta sto nemamo bolji snimak videti.Poslato sa ALE-L21 uz pomoć Tapatoka Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan O kom suđenju se ovde vodi polemika..O krivičnom ili o parnici za štetu ? Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
milos-v 2450 Napisano Maj 28, 2018 Zainteresovan, 947 postova Lokacija: Beograd Motocikl: Cbf 1000 Prijavi odgovor kao problematičan O krivicnom. Parnica za stetu moze biti jedino ako kolega tuzi babu za nadoknadu stete. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Dexterr 1969 Napisano Maj 28, 2018 Aktivirao se na času, 3277 postova Lokacija: Suburbia, blok 45 Motocikl: 1 Litar Honde Prijavi odgovor kao problematičan Baba radi za CIA-u Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
dvlns 14078 Napisano Maj 28, 2018 Ne silazi, 6093 postova Prijavi odgovor kao problematičan 39 minutes ago, Dexterr said: Baba radi za CIA-u Pa to je jasno jer za Vatikan ne moze Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan Pre sat vremena, milos-v je napisao: O krivicnom. Parnica za stetu moze biti jedino ako kolega tuzi babu za nadoknadu stete. Onda to što neki pišu da će SIGURNO biti suđenje apsolutno nije tačno ... Spis ide kod tužioca, koji će da ga da vještaku saobraćajne struke, te na osnovu njegovog nalaza i mišljenja će tužilac da donese odluku o podizanju optužnice..Ako je sve ovako kako je kolega opisao, uzrok nastanka nesreće tj. conditio sine qua non (osnovni uzrok svega) je baba, tj. njeno pretrčavanje mimo svih pravila. U krivici nema nikakve podjeljene odgovornosti..Od dvije strane neko je napravio conditio sine qua non, tj kriv je, a kao olakšavajuće okolnosti pri izricanju kazne mu se može uzeti i doprinos druge strane...Klasičan primjer je uzimanje prednosti motoristi..Ma može motorista voziti 600 km/h, pojaviti se iza drveta, nepregledne krivine, ovaj što se uključuje i samo on je krivično odgovoran, a sve ostalo mu se uzeti samo kao olakšavajuća okolnost pri odmjeravanju kazne.. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
kwiss 264 Napisano Maj 28, 2018 Svrati ponekad, 290 postova Lokacija: Gornji Milanovac Motocikl: Honda cb750k -- cbx 125 f -- yamaha xv 1900 star raider Prijavi odgovor kao problematičan Pre 4 sati, SlobodanR1 je napisao: Onda to što neki pišu da će SIGURNO biti suđenje apsolutno nije tačno ... Spis ide kod tužioca, koji će da ga da vještaku saobraćajne struke, te na osnovu njegovog nalaza i mišljenja će tužilac da donese odluku o podizanju optužnice..Ako je sve ovako kako je kolega opisao, uzrok nastanka nesreće tj. conditio sine qua non (osnovni uzrok svega) je baba, tj. njeno pretrčavanje mimo svih pravila. U krivici nema nikakve podjeljene odgovornosti..Od dvije strane neko je napravio conditio sine qua non, tj kriv je, a kao olakšavajuće okolnosti pri izricanju kazne mu se može uzeti i doprinos druge strane...Klasičan primjer je uzimanje prednosti motoristi..Ma može motorista voziti 600 km/h, pojaviti se iza drveta, nepregledne krivine, ovaj što se uključuje i samo on je krivično odgovoran, a sve ostalo mu se uzeti samo kao olakšavajuća okolnost pri odmjeravanju kazne.. Citiraj Ma može motorista voziti 600 km/h, pojaviti se iza drveta, nepregledne krivine, ovaj što se uključuje i samo on je krivično odgovoran, a sve ostalo mu se uzeti samo kao olakšavajuća okolnost pri odmjeravanju kazne.. Nije tačno... Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan Ako može malo više da to obrazložiš.. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
zika56 17303 Napisano Maj 28, 2018 Čuvaj sebe od drugih i druge od sebe, 3690 postova Lokacija: Niš / Donji Adrovac Motocikl: BMW R1100GS (iz prošlog veka) Prijavi odgovor kao problematičan Pre 8 sati, SlobodanR1 je napisao: ....... . Ma može motorista voziti 600 km/h, pojaviti se iza drveta, nepregledne krivine, ovaj što se uključuje i samo on je krivično odgovoran, a sve ostalo mu se uzeti samo kao olakšavajuća okolnost pri odmjeravanju kazne.. Proizvoljna tvrdnja! Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan Moguće da sam pogiješio, izvinjavam se.. Opšte je poznato da kod nas pekar, lekar, apotekar,električar se mogu baviti pravom lagano..Samo jaši, svi smo naši..Isključujem se Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
zika56 17303 Napisano Maj 28, 2018 Čuvaj sebe od drugih i druge od sebe, 3690 postova Lokacija: Niš / Donji Adrovac Motocikl: BMW R1100GS (iz prošlog veka) Prijavi odgovor kao problematičan pre 47 minuta, SlobodanR1 je napisao: Moguće da sam pogiješio, izvinjavam se.. Opšte je poznato da kod nas pekar, lekar, apotekar,električar se mogu baviti pravom lagano..Samo jaši, svi smo naši..Isključujem se Pa kolega, upravo si ti na početku svog komentara napisao da je osnov za pokretanje postupka mišljenje (nalaz) tehničkog lica (veštaka saobraćajne struke), i da se krivac određuje na osnovu njegovog stručnog mišljenja. A onda na kraju ispade da isključivo pravnik stručan da proceni ko je krivac? Izvini, ali meni je logično da u konkretnoj situaciji stručno lice određuje stepen krivice, a pravno lice određuje sankcije shodno krivici. 1 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
dragan d 737 Napisano Maj 28, 2018 Zainteresovan, 527 postova Lokacija: beograd - Grocka Motocikl: Honda ST1100 Pan Evropa Prijavi odgovor kao problematičan S obzirom da ima povredjenih, koliko znam postupak je neminovan. Uvidjajna ekipa konstatuje izveštajem o uvidjaju, skicama lica mesta, dokazima posrednim i neposrednim (fotografije, snimci, izjave svedoka i učesnika u saobračaju itd) šta se dogodilo i osnovanu sumnju o tome koje lice je izazvalo saobraćajnu nezgodu a policija na osnovu toga piše prijavu i koji član zakona je po mišljenju policije (uvidjajne ekipe) povredjen (s obzirom da ima povredjenih kao što rekoh to policija radi po službenoj dužnosti) Dolaskom na sud ukoliko nije jedna od strana zadovoljna izveštajem uvidjajne ekipe, ima pravo angažovanja ovlašćenog veštaka saobraćajne struke o svom trošku. Dalje odredjuje sudija. Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
GCB 42 Napisano Maj 28, 2018 Svrati ponekad, 122 postova Lokacija: Beograd Motocikl: Kawasaki Z 1000 sx Prijavi odgovor kao problematičan Slucajno sam naisao na temu. Posto sam jedini ja prisustvovao nesrecnom slucaju , ja sam jedan od one dvojice koji su prisli i menjacnica je od mog drugara. Sramota kako ste nagrdili momka a niste imali priliku da ga upoznate i da vidite sta se desilo pa da sudite. @Mike Litorris je jedan od onih ljudi kome pruzite ruku kazete dobar dan i shvatite da je momak na mestu 100%. Da ne ulazimo u raspravu ko je kriv a ko u pravu drago mi je da su mogli taj dan da iskoriste i da zavrse zapoceto. @Mike Litorris puno bezbednih kilometara ti zelim i ako bude trebala bilo kakva pomoc tu sam. 5 1 6 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 28, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan Pre 2 sati, zika56 je napisao: Pa kolega, upravo si ti na početku svog komentara napisao da je osnov za pokretanje postupka mišljenje (nalaz) tehničkog lica (veštaka saobraćajne struke), i da se krivac određuje na osnovu njegovog stručnog mišljenja. A onda na kraju ispade da isključivo pravnik stručan da proceni ko je krivac? Izvini, ali meni je logično da u konkretnoj situaciji stručno lice određuje stepen krivice, a pravno lice određuje sankcije shodno krivici. Apsolutno netačno, pravnik tj. sudija određuje ko je krivac i on u načelu uopšte nije vezan nalazom i mišljenjem vještaka... Vještak svoj nalaz i mišljenje iznosi na način da uopšte ne određuje ko je kriv..njegovo je da kaže koliki je trag kočenja, kolika je brzina bila, ko je sa kog puta izletio, bil se uspjelo zakočiti da je išao u okvirima odzvoljene brzine itd, itd.. tj ko je šta uradio u toj situaciji..On čak ne smije upotrijebiti izraz "kriv" (a često se desi, da vještak baš pomisli da je pozvan da kaže ko je kriv), jer to može biti jedan od elemenata žalbe da bi se diskreditovao vještak kao pristrasan..Znači, krivica je ISKLJUČIVO pravni pojam i sa njom isključivo može baratati sud.. 1 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
zika56 17303 Napisano Maj 29, 2018 Čuvaj sebe od drugih i druge od sebe, 3690 postova Lokacija: Niš / Donji Adrovac Motocikl: BMW R1100GS (iz prošlog veka) Prijavi odgovor kao problematičan Pre 8 sati, SlobodanR1 je napisao: Apsolutno netačno, pravnik tj. sudija određuje ko je krivac i on u načelu uopšte nije vezan nalazom i mišljenjem vještaka... Vještak svoj nalaz i mišljenje iznosi na način da uopšte ne određuje ko je kriv..njegovo je da kaže koliki je trag kočenja, kolika je brzina bila, ko je sa kog puta izletio, bil se uspjelo zakočiti da je išao u okvirima odzvoljene brzine itd, itd.. tj ko je šta uradio u toj situaciji..On čak ne smije upotrijebiti izraz "kriv" (a često se desi, da vještak baš pomisli da je pozvan da kaže ko je kriv), jer to može biti jedan od elemenata žalbe da bi se diskreditovao vještak kao pristrasan..Znači, krivica je ISKLJUČIVO pravni pojam i sa njom isključivo može baratati sud.. Moguće je zaista da je (po pravnoj proceduri) tako kao što ti tvrdiš, ali bi onda zaista bilo sasvim logično ukinuti sva zanimanja vezana za prirodne nauke i omogućiti da pravnici donose odluke po svim pitanjima. Shodno tome tehničke škole i fakultete zatvoriti jer ionako neki pravnik može da opovrgne (stavi van snage) bilo koji prirodni zakon. Njutn bi očigledno u raspravi sa nekim pravnikom bio mali švrća, a njegovi zakoni (na kojima se inače zasniva moderna fizika) bili bi proglašeni za budalaštinu. 1 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
SlobodanR1 3131 Napisano Maj 29, 2018 Drug član, 1066 postova Lokacija: Bijeljina Motocikl: YZF R1 Prijavi odgovor kao problematičan pre 8 minuta, zika56 je napisao: Moguće je zaista da je (po pravnoj proceduri) tako kao što ti tvrdiš, ali bi onda zaista bilo sasvim logično ukinuti sva zanimanja vezana za prirodne nauke i omogućiti da pravnici donose odluke po svim pitanjima. Shodno tome tehničke škole i fakultete zatvoriti jer ionako neki pravnik može da opovrgne (stavi van snage) bilo koji prirodni zakon. Njutn bi očigledno u raspravi sa nekim pravnikom bio mali švrća, a njegovi zakoni (na kojima se inače zasniva moderna fizika) bili bi proglašeni za budalaštinu. Da..iako previše, ironičan, ciničan i nipodaštavajući, tvoj komentar je prije svega laički i samo potvrđuje ono što sam rekao, da se svi nalaze pozvani da komentarišu pravne odluke a razumiju se u pravo kao ja u neurohirurgiju..Ipak, odgovoriću ti fino..Sudija ne ocjenjuje, niti daje povjerenje fizičkim zakonima, nego nalazu i mišljenju VJEŠTAKA, koji može biti ispravan i urađen po savjesti i pravilima struke, ali isto tako vještak može vještak može biti pristrasan, neprofesionalan..Često puta obe strane odrade vještačenja i ona se vrlo vrlo često ne podudaraju, zamisli fizički zakoni i pravila prirode kao konstanta se ne podudaraju :O ..šta će Sud, da prihvati oba ili da odluči kojem će povjerenje dati u skladu sa svim ostalim dokazima P.S. Ipak ću da se vratim na ton tvog komentara. Nije ti prvi put da na ovakav način ulaziš u raspravu sa mnom, iako nikad izazvan nisi bio. Da sam ti odgovorio istom mjerom našao bi se strašno uvređen. Iz poštovanja par puta sam maksimalno iskulirao i isključio se. Sve ima svoje granice, više neću. 2 2 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Skyrunner 5011 Napisano Maj 29, 2018 Drug član, 1885 postova Lokacija: Beograd Prijavi odgovor kao problematičan Komunizam je uništio ovu zemlju za naradnih 100 godina 1 1 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
Vaske4s 1853 Napisano Maj 29, 2018 Drug član, 840 postova Lokacija: Novi Beograd,Blok 63 Motocikl: Yamaha R1 Prijavi odgovor kao problematičan Unistili su je ljudi koji zive u njoj!!! 1 3 Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
DonToni 570 Napisano Maj 29, 2018 Zainteresovan, 623 postova Lokacija: Surčin Motocikl: GSF 1200 S Prijavi odgovor kao problematičan Opet se vraćam na moj slučaj, kad mi je veštak (po službenoj dužnosti) prišao dok sam bio u društvu svog drugara-advokata, čekajući zakazano ročište i saopštio: Da su činjenice na mojoj strani i da sam imao sreće što druga strana nije pokazala ineresovanje za veštačenjem, jer je moglo LAKO da se desi da se izveštači obrnuto Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
zika56 17303 Napisano Maj 29, 2018 Čuvaj sebe od drugih i druge od sebe, 3690 postova Lokacija: Niš / Donji Adrovac Motocikl: BMW R1100GS (iz prošlog veka) Prijavi odgovor kao problematičan Pre 4 sati, SlobodanR1 je napisao: Da..iako previše, ironičan, ciničan i nipodaštavajući, tvoj komentar je prije svega laički i samo potvrđuje ono što sam rekao, da se svi nalaze pozvani da komentarišu pravne odluke a razumiju se u pravo kao ja u neurohirurgiju..Ipak, odgovoriću ti fino..Sudija ne ocjenjuje, niti daje povjerenje fizičkim zakonima, nego nalazu i mišljenju VJEŠTAKA, koji može biti ispravan i urađen po savjesti i pravilima struke, ali isto tako vještak može vještak može biti pristrasan, neprofesionalan..Često puta obe strane odrade vještačenja i ona se vrlo vrlo često ne podudaraju, zamisli fizički zakoni i pravila prirode kao konstanta se ne podudaraju :O ..šta će Sud, da prihvati oba ili da odluči kojem će povjerenje dati u skladu sa svim ostalim dokazima P.S. Ipak ću da se vratim na ton tvog komentara. Nije ti prvi put da na ovakav način ulaziš u raspravu sa mnom, iako nikad izazvan nisi bio. Da sam ti odgovorio istom mjerom našao bi se strašno uvređen. Iz poštovanja par puta sam maksimalno iskulirao i isključio se. Sve ima svoje granice, više neću. Ne znam na koji sam te način uvredio, jednostavno mi je zasmetala tvoja tvrdnja da pravnik ne mora da uvaži bilo čije stručno mišljenje i da može da odredi krivca po svom ubeđenju i zato sam ironično (a ne i uvredljivo) dao svoj komentar. kada neko svoju struku očigledno postavlja iznad svih ostalih, valjda je logično da na to neko i reaguje?. A inače si tek u ovom zadnjem svom postu dao i prikaz postupka onako kako bi zaista i trebalo da bude, a što se bitno razlikuje od tvrdnji koje si izneo ranije (i na koje sam ja reagovao). Jednostavno, niko (pa ni sudija) ne može u svojoj odluci (presudi) da negira zakone fizike. A u raspravu ne ulazim sa tobomnego reagujem na komentar koji je javno objavljen i na koji mam primedbu, a uvređen si samo iz razloga što se ne slažem sa tvojim tvrdnjama? Možda u tvom poslu kojim se baviš nije normalno ili nije dozvoljeno da ti neko da sugetiju ili ima drugačije mišljenje, ali je ovo ipakmoto forum gde ljudi međusobno razgovaraju na ravnopravnoj osnovi i gde svako može da inese svoj stav i mišljenje (a da ne vređa druge). ja sam reagovao na ova deo tvog komentara i odatle je počelo ono što ti naivaš raspravom (a što ja nazivam razmenom mišljenja): "Ma može motorista voziti 600 km/h, pojaviti se iza drveta, nepregledne krivine, ovaj što se uključuje i samo on je krivično odgovoran, a sve ostalo mu se uzeti samo kao olakšavajuća okolnost pri odmjeravanju kazne.." Ti si ovom svojom tvrdnjom unapred u svakoj sličnoj situaciji već odredio krivca i tako potpuno iz postupka izbacio potrebu dokazivanja krivice (a time i potrebu za stučnim veštačenjem), već se sve svodi samo na vrstu sankcije koja će da se opredeli "krivcu". Podeli ovaj odgovor sa prijateljima Link to post Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.2e5a8b937ce6b5b0f17156cfebfb8373.jpg)
.thumb.jpg.0d0060f3b8af91ccc2d023f95385597b.jpg)
