Terazije, Beograd 07.07

[lancia88 85 Napisano Jul 8, 2009]

Pozdrav,

 

zluradost je spotaknuta Sashi, citiran je njegov tekst o voznji motocikliste.

Da se ne pravimo blesavi, kao i uvek govorimo o dva razdvojena problema, ali obavezno imamo one koji bi to sve podveli pod to da su oni sami i jedini u saobracaju i sve se oko njih vrti.

 

Nazalost, nije tako.

Nemamo sta da diskutujemo o tome da li je kriv vozac automobila, preko pune linije on svakako ulazi u prekrsaj, ali za uvidjaj o krivici za udes taj postupak ne mora biti relevantan. To sto bi on mozda i parkirao kasnije nasred pesackog prelaza takodje bi bio prekrsaj, ali u momentu udesa to nije bilo relevantno. Tako se radi uvidjaj.

 

Kako bi neko izbegao automobil u toj situaciji?

Ja to izvedem ponekad i dva-tri puta dnevno, naprosto takvih situcija ima toliko tokom voznje. Uspem, po mom misljenju, najvecim delom jer sam unapred spreman na postupke ostalih vozaca i spreman na posledice po mene. Takav rezim zasigurno ne podrazumeva prolaske kroz crveno, voznju suvozaca bez kacige i zaletanja kroz saobracaj kao da sve zavisi samo od moje vestine i mog pretpostavljenog nacina voznje u saobracaju ostalih ucesnika.

 

To nije nikakva zluradost, to je nacin da se prezivi na ulici.

 

Dve voznje se moraju odvojeno razmatrati svaki put, i kada je ocigledno da je kriv motociklista, ali i kad je ocigledno kriva druga strana. Svaki uprosceniji pogled na stvari nema ama bas nikakvu pouku za prezivljavanje u saobracaju.

Sasha je dobro napisao svoja zapazanja o voznji koja je samo cekala jedan Pezo negde na nekoj raskrsnici.

[Gremlin 24 Napisano Jul 8, 2009]

Juče (07/07) oko 12h prolazim kroz Džordža Vašingtona pored pijace, stajem na semaforu sa Francuskom i čekam zeleno. Sa moje leve strane (NA CRVENO) prolazi  motor, probija se kroz saobraćaj na raskrsnici i nastavlja Francuskom prema Trgu Republike. Na motoru su bila dvojica u šorcevima, a vozač je imao kacigu. Da li treba da pomenem da je u pitanju bila nova MV AGUSTA F4! Čudi me jedino što su ovakavim stilom vožnje stigli čak do Terazija.

 

Kakav je to stil voznje?  Zluradost je stil tvog pisanja, to prepopznajem, a voleo bih da vidim i tvoje objasnjenje kako bi izbegao auto u takvoj situaciji. Da li voznja nove MV AGUSTE prerkrsaj sam po sebi?

 

Stil voznje sa prolaskom kroz crveno svetlo, za koji Sasha kaze da je licno video, a nemamo razloga da coveku ne verujemo. Ja mislim da je to ozbiljan prekrsaj za koji ide dozvola na nekoliko meseci.

 

A sta ti mislis ?

 

Vozac Pezoa jeste kriv sto je presao punu liniju, i tu nema dilema, a da li je deckic sa MV Augustom vozio dozvoljenom brzinom, ili je to bila neka druga brzina. Po ostecenju auta, i poziciji gde je zavrsio motor bi moglo da se proceni.

 

I na kraju, ako se vozi rizicno i brzo, kad se kritican momenat desi - sanse za kocenje/izbegavanje su mnogo manje.

 

 

[pantah 41 Napisano Jul 8, 2009]

Evo ja da kažem kako bih izbegao ovu situaciju sa autom koji skreće levo preko pune linije - ne bih ga obilazio preko pune linije.

 

Obojjica su krivi. Žena koje je oborena treba da tuži oba vozača za povredu.

[shejtan 379 Napisano Jul 8, 2009]

Voznja u centru preko 80 bi trebalo da se kotira kao pokusaj samoubistva Ja sam svaki dan u gradu sa motorom i provlacim se kroz kolonu, i pretiucem istu, ali mi ne pada na pamet da idem brze od 80 (pod uslovom da imam mesta za manevar bezanja). Na stotine idiota daju sebi za pravo da skrenu preko pune jer su videli tamo nesto. Isto tako ima i na stotine onih koji kad vide motor pozele da ga malo "opamete" pa mu udju u putanju cisto da bi ga omeo u nameri da brze prodje od njega. ALI nisu samo vozaci automobila ti koji su apsolutni krivci za saobracajke. Ne moze mi nikao, ali bas NIKO, da dokaze da je motociklista koji proleti na crveno NORMALAN.

Uvek stajem na stranu slabijeg (u nasem slucaju to je motor) ako je iole postovao minimum licne sigurnosti. U ovom slucaju to ne mogu. Obojica, i motociklista i vozac automobila su KRIVI.

 

 

Da li voznja nove MV AGUSTE prerkrsaj sam po sebi?

 

Voznja u sorcu sa suvazacem bez kacige ja APSOLUTNO prekrsaj!!!!!! Malo se mrdnite iz svoje ulice, grada, drzave. Hvala Bogu postoji Internet za one koji nisu u mogucnosti da idu preko granice. Pogledajte malo kao izgledaju vozaci motora, Pogledajta koliko opreme na sebi imaju.

Cak i kad je neko slavlje (pobeda Barce u Ligi sampiona) i vozaci i suvozaci nose kacige, a na jacim motorima full opremu. I naravno kroz grad nikom ne pada na pamet da vozi 100 i kusur kilometara na sat.

Ako se sami ne cuvomo niko nas nece sacuvati

 

 

Moram da budem zlurud, pa jel Beograd tako mali grad da se u njemu vozi jedna jedina MV AGusta F4.

 

Nema jedna ima cak 3

 

 

[sasha 2082 Napisano Jul 8, 2009]

Kakav je to stil voznje?  Zluradost je stil tvog pisanja, to prepopznajem, a voleo bih da vidim i tvoje objasnjenje kako bi izbegao auto u takvoj situaciji. Da li voznja nove MV AGUSTE prerkrsaj sam po sebi?

 

Ako se ne varam, za ovakav stil vožnje se ostaje bez vozačke dozvole (i po starom zakonu) a potpuno mi je svejedno da li neko vozi Agustu ili okreće pedale. Uostalom, zar se prolazak na crveno i obilaženje kolone smatra defanzivom vožnjom a ne izazivanjem sudbine. Problem je u tome što će jedan ovakav postupak bahatog motocikliste imati veći uticaj na ostale nego bilo kakva akcija u kojoj afirmišemo bezbednu vožnju.

Ovaj podforum ima smisla samo ako kritički analiziramo sve što se događa na drumu pa čak i kada motorista nije 100% u pravu. Žao mi je što su ova dvojica na ružan način naučili šta sve može da se dogodi ako se bilo ko od učesnika u saobraćaju ponaša kao da je sam na drumu.

 

 

[Jezda 24 Napisano Jul 8, 2009]

Stil voznje koji je Sasa pomenuo,ja odavno zovem stilom voznje koji koristi tudje greske. Ako vozis na ivici noza,i ne razmisljas o tome da i ostali ucesnici u saobracaju prave greske,neminovno MORAS da dodjes u kriticnu situaciju. S obzirom da ne racunas na tudje greske,nemas vremena za reakciju,tragedija je izvesna.Nije uopste posle toga za tebe bitno ko je kriv.Davno receno,malo morbidno: "Ovde lezi onaj koji je imao pravo prvenstva"

[Crven Ban 604 Napisano Jul 8, 2009]

Ovde sada idu dve price. Jedna je da je MV Agusta prosla kroz crveno i tu nema dileme i sigurno niko pametan ne moze to da pozdravi. Ali ljudi tema je da je covek sa autom presao preko pune linije i oborio motoristu. Kako ste vi povezali ova dva dogadjaja, jer ne vidim da je bilo ko izjavio da je decko s tom Agustom jurcao ceo dan po BG pravio incidentne situacije i na kraju zavrsio kako je zavrsio(mislim na zvaninicne informacije). Ja incident posmatram onako kako ga je Sejtan izneo a sve ostalo su insinuacije dok se ne dokaze da je istina, I na kraju zar ne konstatovasmo da imaju tri takve Aguste u BG.

[tomerc 1240 Napisano Jul 8, 2009]

Hajde da malo analiziramo postojece podatke:

Automobil koji se kretao lijevom (unutrasnjom) trakom skrenuo je preko pune linije i motor koji se kretao ulicom Terazije u smjeru Slavije, obilazeci kolonu automobila,  je udario u njega.

 

Verzija 1.

Vozac motora je vozio svojom trakom postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac automobila zato sto je vozac motora postovao sva pravila i do nesrece je doslo iskljucivo zbog skretanja automobila

 

Verzija 2.

Ako je vozac motora vozio suprotnom trakom, makar i  uz punu liniju, a vjerovatno jeste, (kazem vjerovatno zato sto to ne znam sigurno, ali ne mogu da zamislim da je mogao da brzo vozi svojom trakom ) onda je on kriv za saobracajnu nesrecu. Vozac automobila je kriv za skretanje preko pune linije, ali ne i za nesrecu.

 

Verzija 3.

Vozac motora je vozio svojom trakom, ali ne postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac motora jer da nije prebrzo vozio motor, automobil, koji je pretpostavljao da motor postuje ogranicenje brzine, bi imao dovoljno vremena da zavrsi zapocetu radnju (koja je nedozvoljena i zbog koje ce biti kaznjen, ali nije kriv za nesrecu)

 

Izaberite svoju verziju, stavite opkladu i sacekajte zvanicne rezultate

 

[serbduck 15 Napisano Jul 8, 2009]

Ljudi, svaki dan prolazim motorom tim putem (radim u centru). Svaki put preticem kolonu. Svaki put od beogradjanke do K. Milosa, jer je tu jedino bezbedno (crveno svetlo iz suprotnog pravca). Svaki put 20-30km/h. Laganica bre. Deo na kome se desio udes je jako rizican zbog "gospode iz skupstine", iz fudbalskog saveza, iz raznih banaka, zbog dostavnih vozila.... Svi oni postuju propise ko moja pokojna baba (nije bila vozac). Njima niko nista ne moze. Taj iz Interpola (tako ce se ispostaviti na kraju) je "imao" hitan slucaj pa je "morao" da skrena ili okrene. Nikom nista. Videcete.

Hvala dragom Bogu da su momci zivi.  I pamet u glavu i kacigu na istu. Polako bre! Izadjite van grada pa po gasu. Malo je bezbednije.

[Dexterr 1976 Napisano Jul 8, 2009]

Verzija 3.

Vozac motora je vozio svojom trakom, ali ne postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac motora jer da nije prebrzo vozio motor, automobil, koji je pretpostavljao da motor postuje ogranicenje brzine, bi imao dovoljno vremena da zavrsi zapocetu radnju (koja je nedozvoljena i zbog koje ce biti kaznjen, ali nije kriv za nesrecu)

Nema šta vozač automobila da pretpostavlja, već da prilagodi kretanje vozila uslovima puta i pravilima saobraćaja. (koliko god brzo se kretao moped)

  Obojica su krivi za nesreću skoro podjednako (moje lično mišljenje, kao i ostatak teksta)), dok svi znamo kako mogu da izgledaju zvanični izveštaji. Šta ako su išli dozvoljenom brzinom? (ili blizu...)    Skretanje preko pune u centru Beograda, na tom mestu, je umišljaj, postupak za zatvor, (pogotovu sa posledicama koje su nastale), dok se za preticanje oduzme dozvola na 4+ meseca...  I u sva tri slučaja, vozač automobila je kriv za nesreću, samo je pitanje koliko!

    Motociklista će 100% popiti prijavu za izazivanje nesreće, opasnosti, povrede, bla, bla, kao i automobilista, ako se ne umešaju više instance...

[kataran 92 Napisano Jul 8, 2009]

Svima njima zelim, pre svega, brz oporavak.

Kako se vozi po Beogradu znamo i mi koji ne zivimo u njemu.

Uvek bre negde zurite. Nemoze bre braco preko pune linije pitanje je samo kad ce se nesto zbog takve voznje desiti .

Serbduck to radi svaki dan, Shejtan smatra da je bezbedno provlaciti se i preticati kolonu sa 80 i da ima vremena da odreaguje.

I tako redom, sve greska za greskom.

Imate veliki grad,sve institucije su u njemu da je to malo rasporedjeno nebi bilo tolikih guzvi.

 

 

[boško 24 Napisano Jul 8, 2009]

Ne znam koliko je vas osetolo prelet haube kola ali ja jesam.

U vreme one najgore inflacije još sam i duvan ostavio tada slupam se i normalno odmah i nastavim da pušim.

Kako je bilo :

Idem Skender begovom jedno 50km/h već sam prednjim točkom bio naspram zadnjeg branika R4 kad je budala cimnula auto i samo mi izbacio prednji levi kraj ,ja preko haube i 1.5m na asvaltu od kola u mom smeru kretanja a motor sto 1-1.5m malo na levo ispred kola.Ja nisam stigao ni kočnicu da stisnem samo inertno počeo da naginjem na levo a kola su imala blago ulubljenje po levom krilu.

Tako da je po meni vozač pežoa ordinarna budala ali ni dečko na motoru nije od raskida.

[GhostMile 4620 Napisano Jul 8, 2009]

Hajde da malo analiziramo postojece podatke:

Automobil koji se kretao lijevom (unutrasnjom) trakom skrenuo je preko pune linije i motor koji se kretao ulicom Terazije u smjeru Slavije, obilazeci kolonu automobila,  je udario u njega.

 

Verzija 1.

Vozac motora je vozio svojom trakom postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac automobila zato sto je vozac motora postovao sva pravila i do nesrece je doslo iskljucivo zbog skretanja automobila

 

Verzija 2.

Ako je vozac motora vozio suprotnom trakom, makar i  uz punu liniju, a vjerovatno jeste, (kazem vjerovatno zato sto to ne znam sigurno, ali ne mogu da zamislim da je mogao da brzo vozi svojom trakom ) onda je on kriv za saobracajnu nesrecu. Vozac automobila je kriv za skretanje preko pune linije, ali ne i za nesrecu.

 

Verzija 3.

Vozac motora je vozio svojom trakom, ali ne postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac motora jer da nije prebrzo vozio motor, automobil, koji je pretpostavljao da motor postuje ogranicenje brzine, bi imao dovoljno vremena da zavrsi zapocetu radnju (koja je nedozvoljena i zbog koje ce biti kaznjen, ali nije kriv za nesrecu)

 

Izaberite svoju verziju, stavite opkladu i sacekajte zvanicne rezultate

 

 

Al' su ti verzije, kao da ih je moja baba pisala (nije bila pravnik)  ;D

 

Kriv je auto i da nije puna linija, jer ne smije da skrene ako biva pretican.

 

Ko nije kupio vozacku, moze se sjetiti stare 1,2,3 fore kod skretanja u lijevo.

1. pogledati u unutrasnje ogledalo

2. pogledati u vanjsko ogledalo

3. pogledati u mrtvi ugao preko ramena

pa ako moze, onda tek zmigavac, pa skretanje.

 

Znaci da je motor isao po sred suprotne trake, kriv je auto.

Puna linija je u ovom slucaju neka vrsta extra prekrsaja.

 

[Gremlin 24 Napisano Jul 8, 2009]

Hajde da malo analiziramo postojece podatke:

Automobil koji se kretao lijevom (unutrasnjom) trakom skrenuo je preko pune linije i motor koji se kretao ulicom Terazije u smjeru Slavije, obilazeci kolonu automobila,  je udario u njega.

 

Verzija 1.

Vozac motora je vozio svojom trakom postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac automobila zato sto je vozac motora postovao sva pravila i do nesrece je doslo iskljucivo zbog skretanja automobila

 

Verzija 2.

Ako je vozac motora vozio suprotnom trakom, makar i  uz punu liniju, a vjerovatno jeste, (kazem vjerovatno zato sto to ne znam sigurno, ali ne mogu da zamislim da je mogao da brzo vozi svojom trakom ) onda je on kriv za saobracajnu nesrecu. Vozac automobila je kriv za skretanje preko pune linije, ali ne i za nesrecu.

 

Verzija 3.

Vozac motora je vozio svojom trakom, ali ne postujuci ogranicenje brzine i udario automobil koji je skretao lijevo preko pune linije. Kriv je vozac motora jer da nije prebrzo vozio motor, automobil, koji je pretpostavljao da motor postuje ogranicenje brzine, bi imao dovoljno vremena da zavrsi zapocetu radnju (koja je nedozvoljena i zbog koje ce biti kaznjen, ali nije kriv za nesrecu)

 

Izaberite svoju verziju, stavite opkladu i sacekajte zvanicne rezultate

 

 

Al' su ti verzije, kao da ih je moja baba pisala (nije bila pravnik)  ;D

 

Kriv je auto i da nije puna linija, jer ne smije da skrene ako biva pretican.

 

Ko nije kupio vozacku, moze se sjetiti stare 1,2,3 fore kod skretanja u lijevo.

1. pogledati u unutrasnje ogledalo

2. pogledati u vanjsko ogledalo

3. pogledati u mrtvi ugao preko ramena

pa ako moze, onda tek zmigavac, pa skretanje.

 

Znaci da je motor isao po sred suprotne trake, kriv je auto.

Puna linija je u ovom slucaju neka vrsta extra prekrsaja.

 

 

Krivi su obojica, a u kojoj meri dele procente krivice, o tome mozemo da diskutujemo. Solidno prekoracenje brzine je extra prekrsaj takodje.

[GhostMile 4620 Napisano Jul 8, 2009]

Kad budemo znali brzinu, onda mozemo da diskutujemo. 

To da je isao prebrzo je "logicno primjenjiva" pretpostavka, bas kao i to da vozac auta nije ni pogledao, jer je, boze moj, puna linija, pa je logicno da ga niko ne pretice.

 

[Zmiya 3 Napisano Jul 9, 2009]

a ima i ono pravilo da uchesnici u saobracaju nisu duzni da predvide krshenje propisa od strane drugih uchesnika..

i opet se vracamo na isto,obojica su krivi..

neka je recimo motociklista vozio po ogranichenju,onda znachi da nije drzao rastojanje..

 

[Guest farbach Napisano Jul 9, 2009]

Pravovernost defanzivne voznje se potvrdjuje tvrdnjom da je motociklista uvek kriv. Svedoci kazu da je motor isao polako, alli sta ocevici znaju? Veruju svojim ocima? Motoristi, pogotovo papucari na skupim motorima uvek divljaju. Za razliku od divnih ljudi na velikim kineskim ladjama, koji ne divljaju, jer i da hoce ne mogu. Samo na BJB-u sam nasao tvrdnje da je i motorista kriv, po dnevnim novinama naivci misle da je kriv vozac auta.

 

[Zmiya 3 Napisano Jul 9, 2009]

aha,dobro,ishao je polako..i kuda je mislio da prodje,kroz auto ili preko pune linije?

[Guest farbach Napisano Jul 9, 2009]

Percepcija mudraca iza tastature se menja kada tebe ili nekog tvog isece neko na slican nacin. On je isao svojom putanjom, a auto je skrenuo tamo gde se ne skrece i gde normalnom coveku ne pada na pamet da bi neko mogao.

[Gremlin 24 Napisano Jul 9, 2009]

Pravovernost defanzivne voznje se potvrdjuje tvrdnjom da je motociklista uvek kriv. Svedoci kazu da je motor isao polako, alli sta ocevici znaju? Veruju svojim ocima? Motoristi, pogotovo papucari na skupim motorima uvek divljaju. Za razliku od divnih ljudi na velikim kineskim ladjama, koji ne divljaju, jer i da hoce ne mogu. Samo na BJB-u sam nasao tvrdnje da je i motorista kriv, po dnevnim novinama naivci misle da je kriv vozac auta.

 

U novinama se kao sto znamo mogu naci gomile neproverenih informacija, pogotovo leti u vreme godisnjih odmora, kad gradsku rubriku rade mladi i  neiskusni honorarni saradnici. Novine pisu svasta da dignu tiraz, i to mnogo puta bude cista izmisljotina posto nema zakona koji bi to sprecio. Ukratko, papir guta  i trpi sve, a to "pise  u novinama" je isto kao "Pise na tarabi p...pa ja slomio k..."

 

Polozaj motora i ostecenja na motoru i kolima mi nekako govore da se kretao barem duplo brze od dozvoljene brzine. Imao sam slicnu situaciju pre 3-4 godine na Brankovom mostu, isekao me covek - ali vozio samo oko 50-60 i ostao sam na motoru posle udarca u njegova vrata. Da sam vozio duplo brze ko zna sta bi bilo.

 

I kakva je ovo diskriminacija ljudi sa kineskim motorima ?

 

a ima i ono pravilo da uchesnici u saobracaju nisu duzni da predvide krshenje propisa od strane drugih uchesnika..

i opet se vracamo na isto,obojica su krivi..

neka je recimo motociklista vozio po ogranichenju,onda znachi da nije drzao rastojanje..

 

Ima, ali samo teorijski, ako bi se pridrzavali tog pravila verovatno vise ne bi bilo zivih bajkera. Na zalost voznja se sastoji od velikog dela "predvidjanja" sta ce vozaci oko nas da urade i ugroze nas.

 

Percepcija mudraca iza tastature se menja kada tebe ili nekog tvog isece neko na slican nacin. On je isao svojom putanjom, a auto je skrenuo tamo gde se ne skrece i gde normalnom coveku ne pada na pamet da bi neko mogao.

 

Percepcija i stereotip da mi nikad nismo krivi se menja kada vidis polozaj motora, ostecenja na vozilima, troje povredjenih medju kojima i slucajna prolaznica. Da je vozio sporije, drzao propisno rastojanje, mozda bi imao sanse da kochi i izbegne auto. I na kraju, i da je do sudara doslo manjom brzinom i posledice bi bile mnogo manje.

 

 

 

 

[lancia88 85 Napisano Jul 9, 2009]

Pozdrav,

 

iza kompleksa i frustracija ostaju samo kompleksi i frustracije. Konstruktivan pristup ostavlja iza sebe pouku nekome da prezivi sutra. Percepcija evolira svakako, ali zavisno od zrelosti licnosti, ima svoje ekstremne vrednosti koje, ako su preniske, postaju sputavajuci faktor. Tada odgovornost preuzima onaj ko moze da se izdigne nad maksimalno dosegnutom tackom onog prethodnog. To je evolucija kolektivne percepcije i odgovornosti.

 

Nije sramota prerano doseci svoje maksimume percepcije ali je neodgovorno ubedjivati druge da je to i njihov maksimum. Tuzno je da sam dosta svojih poznanika i prijatelja otpratio sa dva tocka u dva metra ispod, ali mi je veoma drago da je sa foruma jako malo slucajeva, posebno onih aktivnijih ucesnika. Mozda je koincidencija, tesko je utvrditi, ali mene licno takva hipoteka obavezuje da gledam malo sire od vlastite sujete i frustracija, pa makar to bilo i samo usled stajanja na prstima.

 

Dokle god prema trenutno ustaljenom misljenju i predrasudama motociklista obavezno snosi krivicu jer je prebrzo vozio, to ce unapred abolirati vozace automobila od gledanja u retrovizor i preispitivanja vlastitih sposobnosti procene i motociklisti ce i dalje ginuti. To je stvar koja treba da se menja.

Ipak, dokle god motociklisti budu svaljivali teret krivice u medjusobnim pokusajima da odagnaju nemoc da se suoce sa vlastitim greskama, negirace i svoje ponasanje kao onaj faktor koji sve vreme postavlja scenu na kojoj glavni glumac samo treba da predje preko pune, i kad vise niko nista ne moze da ucini. I u ovom slucaju ce ginuti motociklisti.

 

Sad dolazi deo sa evolucijom percepcije kada treba nekako potisnuti svoje frustracije i komplekse.....

[kataran 92 Napisano Jul 9, 2009]

"auto je skrenuo tamo gde se ne skrece i gde normalnom coveku ne pada na pamet da bi neko mogao"

 

A motorista?

 

I on se kretao tamo gde mu nije mesto, u tudjoj traci preko pune linije gde normalnom coveku ne pada na pamet da bi neko mogao.

 

Zakon je isti za sve

[Guest farbach Napisano Jul 9, 2009]

u tudjoj traci bezeci u levo da ne udari u auto. Posledica, a ne uzrok. Po tvojoj logici treba da bude kaznjen i za voznju po trotoaru jer i tamo se nasao.

[lencuga 15394 Napisano Jul 9, 2009]

posto sam cesto motorom u beogradu znam na kakav stil voznje da se pripremim. provlacenje izmedju vozila i obilazenje sa svih mogucih strana. da se time ne koristim veci komfor bih imao u autu. ne svidja se ni meni ali je funkcionalno. naravno da to ne radim velikom brzinom nego se trudim da budem samo malo brzi od onih koje obilazim.

ljudi koji svakodnevno ucestvuju u beogradskoj guzvi vise nego dobro znaju nacin odvijanja saobracaja i samim tim znaju i cega da se paze.

obilazenje kolone uz punu liniju, u ili izvan svoje trake je nesto cime se koristi 90% motorista. vozac auta je bio duzan da pogleda u retrovizor i da proceni brzinu kretanja motora pa tek nakon toga da zapocne skretanje (ako je vec morao preko pune linije). po tome je kriv za izazivanje nesrece. mozda je motor isao u svojoj traci pa je pokusavajuci da izbegne vozilo presao u suprotnu???

[kepo 4527 Napisano Jul 9, 2009]

Pozdrav,

 

iza kompleksa i frustracija ostaju samo kompleksi i frustracije. Konstruktivan pristup ostavlja iza sebe pouku nekome da prezivi sutra. Percepcija evolira svakako, ali zavisno od zrelosti licnosti, ima svoje ekstremne vrednosti koje, ako su preniske, postaju sputavajuci faktor. Tada odgovornost preuzima onaj ko moze da se izdigne nad maksimalno dosegnutom tackom onog prethodnog. To je evolucija kolektivne percepcije i odgovornosti.

 

Nije sramota prerano doseci svoje maksimume percepcije ali je neodgovorno ubedjivati druge da je to i njihov maksimum. Tuzno je da sam dosta svojih poznanika i prijatelja otpratio sa dva tocka u dva metra ispod, ali mi je veoma drago da je sa foruma jako malo slucajeva, posebno onih aktivnijih ucesnika. Mozda je koincidencija, tesko je utvrditi, ali mene licno takva hipoteka obavezuje da gledam malo sire od vlastite sujete i frustracija, pa makar to bilo i samo usled stajanja na prstima.

 

Dokle god prema trenutno ustaljenom misljenju i predrasudama motociklista obavezno snosi krivicu jer je prebrzo vozio, to ce unapred abolirati vozace automobila od gledanja u retrovizor i preispitivanja vlastitih sposobnosti procene i motociklisti ce i dalje ginuti. To je stvar koja treba da se menja.

Ipak, dokle god motociklisti budu svaljivali teret krivice u medjusobnim pokusajima da odagnaju nemoc da se suoce sa vlastitim greskama, negirace i svoje ponasanje kao onaj faktor koji sve vreme postavlja scenu na kojoj glavni glumac samo treba da predje preko pune, i kad vise niko nista ne moze da ucini. I u ovom slucaju ce ginuti motociklisti.

 

Sad dolazi deo sa evolucijom percepcije kada treba nekako potisnuti svoje frustracije i komplekse.....

 

Iiidi bre druze komesare, uprosti malo  ;D