Vidim tamo imas malo vise srece sa lijepim vremenom.

Mislis kardan? Nadje se i pokoji Japanac s kardanom. @srbac Procitah taj test. Sta da ti kazem, izuzetci potvrdjuju pravilo. Ima dosta faktora koji tu igraju. Mozda nisu znali da namjeste. Govore i o zamjenskom lancu, kojem je mozda 20K plafon... itd

1. Irelevantno. Moze i boing da vozi (samo da ima tablicu), krivica ne ovisi o vrsti vozila. 2. Mozda bi malo gore prosao nego da je isao 50. Gazenje pjesaka je vrlo riskantno (po slobodu) koliko god da vozis. 3. Vidi pod 2. U medijima bi svakako bio extra lincovan, ako se to broji. Evo vam clanak sto postavi nnele, pa citajte. Brzina je svakako otezavajuca okolnost, ali zna se red. Nesto poput policajac, pa semafor, pa znak, pa desna strana. Tako je i prednost (uglavnom) ispred brzine. (moze tako da se gleda). A zasto je to tako? Zato sto mi homosapiensi nismo toliko pitomi koliko mislimo (cak ni oni u ogledalu dok se brijemo).

Jel' to najnoviji DIY BJB podmazivac sada ima i HDD?

Pitaj clana porodice da ti da link.

@El Muerte A da nam bacis neki link / clan / broj stranice ili nesto na osnovu cega si formirao to svoje iskreno misljenje? Pogotovo me zanima onaj boldovani dio. Jesi to negdje procitao ili si uzeo slobodu da svoj zakljucak predstavis kao slovo zakona? Meni zvuci nevjerovatno, a moguce je da grijesim (ljudi grijese, a i ja licim na covjeka).

Slazem se u svemu navedenom u potpunosti. Ono sto mi izgleda kao neshvaceno, a sto sam htio da kazem ustvari, jeste da nije u pitanju jedan dan, nego svaki dan. Moja situacija je malo extremna (doduse bila, trenutno nije), u kojoj se svaki dan vozi 100 km (cesto po kisi), pa se radi citav dan, pa se vozi opet 100 km nazad. E onda kad se parkiras, zadnje sto ti se radi u tom trenutku je mazanje lanca. Tako se osjecas svih 5 radnih dana, a za vikend opet imas nekog pametnijeg posla i tako... Racunao sam sta mi se vise isplati i ipak izabrao automatsko podmazivanje koje je mozda ispalo i skuplje, ali mozak na pashi uvijek kosta neku kintu. poz

Slobodno se izjasni šta te zanima i šta misliš da nije uredu sa podmazivanjem uljem.Ne bih da širim priču ali se osećam prozvanim s obzirom da sam mašinski inžinjer na tehnološkom fakultetu znam poprilično o svojstvima ulja i koliko ona mogu pozitivno da utiču na podmazivanje lanca motora a i drugih lanaca.Ako sam pogrešno razumeo onda primi moje izvinjenje.Pozdrav. Sve je u redu. Ja se malo zezam i malo mi sad bez veze sto nisam uzeo nick u obzir. Stvar je u tome da je taj proces dosta radno intenzivan pa mislim da nece zavrsiti posao npr. nekome ko pravi 200 km dnevno po kisi, jer ce mu se ulje sprati vrlo brzo. Slicno vazi i za sprej, koji ce mozda koji km duze da se drzi jer je ljepljiv, ali kisa boga ne moli....otici ce i on vrlo brzo. A onda sve ponovo. Ili grijesim nesto? Svako se cese gdje ga svrbi. Oni sto voze 100 km godisnje po suncu ne mogu da shvate problem. ps. Motore sa lancima sam i ja na kraju mazao iskljucivo uljem. Prvo cetkicom, a onda automatski. Sprej je za mene neupotrebljiv totalno.

Stoji da su druga vremena, snaga motora, broj auta na putu...sve sto si naveo. Stoji i da ne treba ohrabrivati mlade da ne nose kacigu, cak sta vise treba ih stimulisati da je nose. Ali, nije mi jasno zasto je tebi licno toliko stalo do zivota nekog nepoznatog motocikliste koji nece da nosi kacigu?

Kako si prevazisao taj strah? Ne bojis se za km, ali te strah od nepriznavanja garancije? Znaci, ono sto imas crno na belo nije dovoljno sigurno, a ono o cemu apsolutno nemas nikakvu predstavu, toga se ne bojis? 35.000 km je kilometraza na granici "ekonomske vrijednosti". Sad kao vrijedi nesto, a dodaj mu jos 10K i prodat ces ga za pola. U salonu ti je ta garancija vec uracunata u cijenu. Mozda nebi lose bilo kupiti od privatnog lica, a razliku u cijeni ostaviti sa strane kao garanciju (koja sve priznaje)?

U Holandiji imaju 2 kategorije mopeda iliti bicikala s motorom: do 25 km/h (plava tablica = ne treba kaciga) i do 45 km/h (zuta tablica = treba kaciga). Sad naravno da ih ima i hakovanih, pa sa plavom tablom idu 100 km/h, ali to je vec neka druga tema.

Mislim da je u pitanju mjesanje pojmova. Zakon je pravna specifikacija. Poznato je da sa logikom cesto nema dodirnih tacaka. Za isticanje da li nesto jeste ili nije, gledano iskljucivo kroz pravnu prizmu, koristi se termin de jure (jure = pravo). Za isticanje da li nesto cinjenicno jeste ili nije, koristi se termin de facto (fakt = cinjenica) Primjera radi, kad ubijes covjeka u ratu u rovu, ti si de facto ubica, ali de jure nisi. Kad ti dokazu da si ubio nekoga koga nisi ubio, ti si de jure ubica, iako de facto nisi. Motociklista znaci de facto pridonosi nesreci ako vozi preko ogranicenja, ali de jure je iskljucivo auto kriv. (osim naravno kad je u pitanju neko mega extra nesvakidasnje vjestacenje koje moze da promjeni situaciju) Ako to tebi nije logicno, procitaj ponovo drugi red. Stvar je vrlo prosta, jer da nije tako, zamisli koji bi haos bio kad bi svi mogli da palamude koliko je ko isao? Nema u svakom autu radar. Znaci stanes i gledas, procjenjujes sve dok nisi 100% siguran. Nema tu "pretpostavljanja brzine kretanja" i sl... Na kraju krajeva, ako ide hitna umjesto motora, auto je duzan da je pusti (nadam se da je to nesporno). E sad, ako ide motor istom brzinom kao i hitna, auto jednostavno nema pravo da ga zbog toga ubije iako on nije hitna. Ako ga nije mogao uociti (npr. zbog male siluete i nedostatka rotacije) tada vjestak igra ulogu, ali ponavljam da se rijetko desava da vjestak zaista izjestaci u korist auta iz ove situacije. Uglavnom se svede na "nisi se uvjerio da moze, a skrenuo si = nemar = robija ".... I uglavnom (iskasapljeni) motociklista nema nista od svega ovoga.

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu. U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje. Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje. Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu. Ovako, kad ga auto izreze, nije. Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu. Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao? De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio. De jure, nisi. Kraj. Nije tačno kolega.Ako ideš putem sa pravom prvenstva,nisi dužan,čak šta više,napravio bi prekršaj ako bi ustupio nekome prvenstvo ko ga po pravilu nema.Ako ti je napravio prepreku na tvom putu,ti si automatski lišen svake odgovornosti za eventualno nastalu štetu i nikako nemožeš biti okrivljen da si u bilo kom procentu doprineo nezgodi,jer se krećeš sa pravom prvenstva i kraj.Veruj mi,ovo ti prenosim iz ličnog iskustva koje me je osakatilo. Dakle De facto-nisi kriv Slazemo se mi kolega po ovom pitanju, samo si ti pogresno procitao / protumacio sta sam ja napisao. @pronto "NIje uvek za volanom "zli, osvetoljubivi vozac", vec sasvim obicno bice koje cesto zaista ima problem da nas uoci." Od ovoga polazim i ja, "uvek", ali nije svaki put tako.

Problem nacije a? Samo ti fali jos i jedno "Najveci" ispred i to bi onda bio pun pogodak.

Tesko. Prvo, gdje su nasli dobrovoljca da na na xj600 napravi 50.000 km? Drugo, ima automatskih podmazivaca raznih, ali uglavnom je kvalitet u doziranju...znaci los podmazivac podmazuje previse. Trece, da su napisali da su se izmastili, ajd i ajd, ali da se lanac trosi ni manje ni vise nego duplo vise nego podmazan sprejom je nemoguce cak i da se izmisli.

Voznja moze da pocne do prve kise, a onda nakon 100 km uzeti lanenu krpicu, koja ce da upije necistoce....

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu. U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje. Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje. Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu. Ovako, kad ga auto izreze, nije. Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu. Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao? De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio. De jure, nisi. Kraj.

Treba ti sve. Kacige, rukavice, jakna, hlace, cizme. E sad, varijacije na temu.... Ako ces samo ljeti da se vozis, mozda nebi bilo lose da uzmes gladijatore, cijenim da bolje pirka na vrucini. Takodje ima i onih jet kaciga koje imaju onu stangu (polukrug) koja ide ispred brade, cijenim i da to bolje pirka. Rukavice isto neke mesh / rupicaste. Nemoj samo da gledas da se zastitis od pada, pa da umres od toplotnog udara.

Vidjam to redovno i ovdje kod mene u nizini. Uglavnom klinci nose tako kacige na skutercicima, da je kao imaju na glavi, pa da kao ne plate kaznu....a ne znaju jadni da je kazna za nevezanu kacigu 180 eurica.

iskonstruisao MZ prije 100 godina, ali nije cool.

Ja uvijek pomislim bas na taj. Cuh kad sam bio mali da se tako zove i jednostavno sam to prihvatio. Logicnije je puno nego Plavi most npr, koji igrom slucaja nikad nije ofarban u neku drugu boju.

Nemoj nista strogo. Sredina je dobra, u principu, samo kad ustvari nema veze (da li je sredina, lijeva ili desna strana trake). Vozi uz lijevu ivicu (izmedju sredine i lijeve ivice recimo) kad si npr. na magistrali iza nekog auta. Tako te prije i lakse uoce i ovi iz suprotnog smjera, a i ovi iza. (ovaj direktno iza te vidi i ovako i onako, ali ovi iza njega te vide prije kad si blize lijevoj ivici). I jedni i drugi ce mozda odustati od preticanja kad vide da rupa ustvari nije rupa, nego da si tu ti. Vozi uz desnu ivicu kada nailazis na sporednu ulicu s desne strane. Onaj sto bi da se ukljuci prije i lakse ce te uociti tako. Ako si lijevo ili u sredini, nadaj mu se cim auto ispred tebe prodje. Ako je + raskrsnica vozi uz onu stranu na kojoj ima auto koji ceka ili dolazi. Vozi malo tamo malo vamo, ako s obe strane cekaju. U sredini iza auta upadas u rupu koju on zajasi. itd itd...Eto par primjera i smjernica kako da razmisljas gdje da budes "u realnom vremenu" (sto bi rekli ovi sa BBC-a "in real time" ), a ne samo "strogo" ovako ili onako.

Jbga kad je sav majusan, a posteno odvrnuo gas. Kad me spuc'o u prednji tocak, u stotinki mi je napravio ruzu od auta. Kukao sam ja za neku podjelu, razdjelu, isao brzo, bio mali, ...ali dzaba.

OK je to da ne mogu svi da procjene, ali nije OK da ipak krenu u menvar, pa sta bude. Ne mozes da procjenis? Mozda nebi bilo lose da sacekas? Rasprava je ko je kriv, jel tako? Ne sta je pametno, a sta nije. Kriv je auto, a te podjele krivice su moguce kad bi motor npr. pao s mjeseca ili slicno, ali uglavnom se krece na putu i ima prednost. Znaci kad se izvjestaci da auto nije imao sanse da pravilno postupi i time spreci nesrecu, a to se izvjestaci svake neparne prestupne godine. Uglavnom kukaju u zatvoru kako se stvorio niotkuda, kao sto se meni jednom tramvaj tako stvorio (jurio je brze od svjetla).

Meni je neshvatljivo da ti nosenjem kacige povecavas tu sansu.