Oduzimanje prednosti motociklu

[Marko_128 36 Napisano Jul 9, 2013]

Ja mislim da je kriv stres zbog svakodnevnih problema. Vozac automobila ne moze da ceka jer je nervozan a motociklista vozi brzo da se izduva ili mu se moze. Ko je vise ili manje kriv... Mislim da nema smisla utvrdjivati. Ne moze to tek tako da se generalizuje.

[bmw 1861 Napisano Jul 9, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

[GhostMile 4621 Napisano Jul 9, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

 

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu.

U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje.

Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje.

 

Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu.

Ovako, kad ga auto izreze, nije.

Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu.

Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao?

De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio.

De jure, nisi. Kraj.

[Mr. No 607 Napisano Jul 9, 2013]

A moze i ovako da se postavi pitanje:

 

Automobil prodje kroz raskrsnicu gde ima prvenstvo prolaza, brzinom od 100 km/h gde je ogranicenje 50 km/h.

 

Kroz stop (ili jos bolje obrnuti trougao) proleti drugi automobil i sudare se?

 

Da li bi i tada pricali o tome da li je kriv onaj sto je vozio brze ili drugi vozac koji nije postovao prednost???

 

Koja je razlika u toj situaciji i u onoj navedenoj na pocetku teme? Samo u pravilu koje odredjuje ko ima prednost... nista drugo...

[gucci 272 Napisano Jul 9, 2013]

Prekjuce je bas bio kritican dan. Nedelja. U nekih 45min voznje sam imao oko 10 situacija oduzimanja prednosti, izguravanja, naglog prestojavanja (zamalo se zakucah vise puta zbog toga u pozadinu kola), izlazenja iz sporednih ulica... za tih 45min su 4 situacije skoro bile fatalne, sve 4 zbog nepromisljenog ukljucivanja vozaca iz sporednih ulica - dakle, vozim oko 50-60kmh, covek gleda u suprotnu stranu od mene i navaljuje, srlja da se ukljuci, ja trubim, NISTA! Ne reaguju. Riba mi iseca put iz glavne ulice da bi usla u sporednu, razmislja, trza volan i ipak, 'zasto bih ja cekala ko ga jebe'. Nisam verovao sta rade ljudi. Odlazim po drugaricu, idemo ka meni, lik opet iz sporedne u glavnu, gleda u drugu stranu, vec sam naboo prednju i cekam kucanje - vozio sam 50kmh. Usporavam pored njega, masem rukama - NISTA! Lik Se ukljucuje sa parkinga u ulicu, ne jebe me, samo me je izgurao, dajem gas i ispred njega - NE DAM brate! Oduvek sam zeleo da imam dzip sa ojacanjima i cekrkom. Olupam ih sve za medalju i samo nastavim da vozim. A cekrk za one koji mi parkiraju ispred garaze, samo ih izbacim i odvucem, ostavim na sred ulice i uparkiram se - posle neka se cudi...

[gola 104 Napisano Jul 9, 2013]

Nisam glasao jer nedostaje pravi odgovor "obostrana krivica" Iznenadilo me je koliko ljudi misli da je OK voziti motor 100 na mestu gde je ograničenje 50 i tako nam stavili do znanja da nisu samo vozači četvorotočkaša BAHATI već da ih ima i među nama i to POPRILIČAN BROJ

[gola 104 Napisano Jul 9, 2013]

naravno da brzina kretanja ima presudnu ulogu... možda čak i život/smrt ulogu ali JEDNOSTAVNO NE MOŽEŠ ISEĆI NEKOG NA 30-40-50M.

 

naravno da je jako teško dokazati tu udaljenost ali baš zbog takvih vozača, koji se ponašaju kao da su sami u saobraćaju, i imamo pune crne hronike i podforum o padovima.

 

Dragi kolega,izračunaj koliko ćeš metra u sekundi preći sa 50 na sat a koliko sa 100 ili 150 pa razmisli ponovo koliko je potrebno vremena onome u autu da te primeti i odreaguje a koliku ćeš razdaljinu ti preći za to vreme pri toj brzini motorom

[gola 104 Napisano Jul 9, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

 

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu.

U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje.

Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje.

 

Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu.

Ovako, kad ga auto izreze, nije.

Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu.

Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao?

De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio.

De jure, nisi. Kraj.

Nije tačno kolega.Ako ideš putem sa pravom prvenstva,nisi dužan,čak šta više,napravio bi prekršaj ako bi ustupio nekome prvenstvo ko ga po pravilu nema.Ako ti je napravio prepreku na tvom putu,ti si automatski lišen svake odgovornosti za eventualno nastalu štetu i nikako nemožeš biti okrivljen da si u bilo kom procentu doprineo nezgodi,jer se krećeš sa pravom prvenstva i kraj.Veruj mi,ovo ti prenosim iz ličnog iskustva koje me je osakatilo.

 

Dakle De facto-nisi kriv

 

 

[pronto 7061 Napisano Jul 9, 2013]

Steta sto je na engleskom...

 

 

Gospodja Hardi, pred sam kraj filma kaze (a pise da je u EVROPSKOJ federaciji asocijacija motociklista) da je potrebno da se jos u autoskolama povede racuna o skretanju paznje vozacima automobila na prisutnost motocikala, ali isto tako i na trening mladih vozaca motocikala, narocito na prepoznavanje i manevre izbegavanja ovakvih situacija na raskrsnicama...jer je kaze to (i u EVropi) NEDOVOLJNO.

 

Ne treba traziti iskljucivu krivicu u drugome i PREDNOST PO SVAKU CENU. Postoje zaista objektivni razlozi da se kao vozaci motocikala zapitamo ponekad i zasto nas drugi u saobracaju ne vide. Ko je dobar sa engleskim mogao je da cuje i u ovom filmicu da problem vidljivosti zaista postoji i sta na to posebno utice. NIje uvek za volanom "zli, osvetoljubivi vozac", vec sasvim obicno bice koje cesto zaista ima problem da nas uoci. Ako svemu tome pridodate i zacine iz naseg socialnog zivota i karakter nacije...eto zapaljive smese...u svakom trenutku, na svakom mestu.

[GhostMile 4621 Napisano Jul 9, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

 

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu.

U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje.

Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje.

 

Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu.

Ovako, kad ga auto izreze, nije.

Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu.

Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao?

De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio.

De jure, nisi. Kraj.

Nije tačno kolega.Ako ideš putem sa pravom prvenstva,nisi dužan,čak šta više,napravio bi prekršaj ako bi ustupio nekome prvenstvo ko ga po pravilu nema.Ako ti je napravio prepreku na tvom putu,ti si automatski lišen svake odgovornosti za eventualno nastalu štetu i nikako nemožeš biti okrivljen da si u bilo kom procentu doprineo nezgodi,jer se krećeš sa pravom prvenstva i kraj.Veruj mi,ovo ti prenosim iz ličnog iskustva koje me je osakatilo.

 

Dakle De facto-nisi kriv

 

 

 

Slazemo se mi kolega po ovom pitanju, samo si ti pogresno procitao / protumacio sta sam ja napisao.

 

@pronto

"NIje uvek za volanom "zli, osvetoljubivi vozac", vec sasvim obicno bice koje cesto zaista ima problem da nas uoci."

 

Od ovoga polazim i ja, "uvek", ali nije svaki put tako.

[gola 104 Napisano Jul 10, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

 

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu.

U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje.

Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje.

 

Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu.

Ovako, kad ga auto izreze, nije.

Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu.

Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao?

De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio.

De jure, nisi. Kraj.

Nije tačno kolega.Ako ideš putem sa pravom prvenstva,nisi dužan,čak šta više,napravio bi prekršaj ako bi ustupio nekome prvenstvo ko ga po pravilu nema.Ako ti je napravio prepreku na tvom putu,ti si automatski lišen svake odgovornosti za eventualno nastalu štetu i nikako nemožeš biti okrivljen da si u bilo kom procentu doprineo nezgodi,jer se krećeš sa pravom prvenstva i kraj.Veruj mi,ovo ti prenosim iz ličnog iskustva koje me je osakatilo.

 

Dakle De facto-nisi kriv

 

 

 

Slazemo se mi kolega po ovom pitanju, samo si ti pogresno procitao / protumacio sta sam ja napisao.

 

@pronto

"NIje uvek za volanom "zli, osvetoljubivi vozac", vec sasvim obicno bice koje cesto zaista ima problem da nas uoci."

 

Od ovoga polazim i ja, "uvek", ali nije svaki put tako.

 

[zlatko1 75 Napisano Jul 10, 2013]

naravno da brzina kretanja ima presudnu ulogu... možda čak i život/smrt ulogu ali JEDNOSTAVNO NE MOŽEŠ ISEĆI NEKOG NA 30-40-50M.

 

naravno da je jako teško dokazati tu udaljenost ali baš zbog takvih vozača, koji se ponašaju kao da su sami u saobraćaju, i imamo pune crne hronike i podforum o padovima.

 

Dragi kolega,izračunaj koliko ćeš metra u sekundi preći sa 50 na sat a koliko sa 100 ili 150 pa razmisli ponovo koliko je potrebno vremena onome u autu da te primeti i odreaguje a koliku ćeš razdaljinu ti preći za to vreme pri toj brzini motorom

Povlacenje pitanja brzine motocikla u datoj postavljenoj situacij je ravno tome da neko postavi pitanje zasto je on bas tog momenta naisao tuda,jer jasno pise,,IZNENADA I BEZ DAVANJA ZMIGAVCA je skrenuo" ostalo je rasprava i bezpotrebno nadmudrivanje ,,kad bi bilo, sta bi bilo"

[pronto 7061 Napisano Jul 10, 2013]

Oduvek sam zeleo da imam dzip sa ojacanjima i cekrkom. Olupam ih sve za medalju i samo nastavim da vozim. A cekrk za one koji mi parkiraju ispred garaze, samo ih izbacim i odvucem, ostavim na sred ulice i uparkiram se - posle neka se cudi...

 

To je to. To gori u srpskom vozacu, bilo cega...i ja umesto da vam pricam po srpski, trudim se da srocim sve kako treba.

LJUDI SHVATITE. Imamo problem, zaista smo u nekim situacijama slabo uocljivi, plus druge APSOLUTNO BOLI KURAC!!!

Ako to nije dovoljno da se shvati da treba prvo svako od sebe da pocne, sta tu vise da se prica. O podeljenoj krivici? Kakve veze ima cija je krivica kada skupljas zube sa asvalta...ako si u opste u stanju za to.

Pametni uce na tudjim greskama i trude se da ih ne ponove. E sad...sloboda misli i delovanja kazu postoji, pa svak' po svome...

[bmw 1861 Napisano Jul 10, 2013]

Bi li motociklista izbegao nesreču da je vozio 50 km/h? Da li bi uspeo da se zaustavi, ako bi vozio 50 km/h? Da li je pogrešna procena brzine motociklista sa strane vozača automobila jedini razlog za nesreču? Da li je brzina motocikliste pripomogla ka saobračajnom udesu?

 

Mozda bi u ovom slucaju izbjegao nesrecu da je vozio 50 km/h, ali pogresna procjena automobiliste je jedini razlog za nesrecu.

U nekoj drugoj situaciji moze da procjeni da ide brze nego sto u stvari ide i onda zbog premale brzine motocikliste opet napravi sranje.

Znaci krivac za nesrecu je automobilista, jer se nije uvjerio da moze, kao sto i zakon propisuje.

 

Motociklista je kriv za prekoracenje brzine, ali ne i automatski za nesrecu. Da je usled prekoracenja brzine izletio s puta i nekoga pokupio, onda bi bio kriv za nesrecu.

Ovako, kad ga auto izreze, nije.

Treba da se razdvoje krivice po zakonu i zdravom razumu.

Primjera radi, ako ides kroz zeleno, kao oslobodioc, bez gledanja i neko te razvali prolazeci kroz crveno, da li si ti doprinjeo nesreci zato sto nisi pogledao?

De facto, jesi, jer da si pogledao, mozda bi ga vidjeo i zakocio.

De jure, nisi. Kraj.

 

Mile, možemo i drugačije postaviti situaciju....motociklista je de facto kriv, jer se nije kretao propisanom brzinom. Da je išao zakonski 50km/h, do sudara ne bi došlo......Vozač automobila nije učinio nikakav prekršaj jer je skrenuo levo (osim ako je zabranjeno ili puna crta), dok je motociklista u prekršaju sa prekoračenom brzinom, zar ne? Čak je motociklista svesno prekoračio brzinu (duplo od dozvoljene)....

Nisu sve stvari tako jednostavne. Da mu je presekao put na razdaljini kračoj od zaustavnog puta (kod zakonski predpisane brzine na tom delu ceste), onda bi rekao da je automobilista 100% kriv.....ovako nisam baš siguran (čak štaviše mislim da je krivda više na strani motocikliste jer savesno ugrožava sebe i krši propis)...

 

 

 

[GhostMile 4621 Napisano Jul 10, 2013]

Mislim da je u pitanju mjesanje pojmova.

Zakon je pravna specifikacija. Poznato je da sa logikom cesto nema dodirnih tacaka.

 

Za isticanje da li nesto jeste ili nije, gledano iskljucivo kroz pravnu prizmu, koristi se termin de jure (jure = pravo).

Za isticanje da li nesto cinjenicno jeste ili nije, koristi se termin de facto (fakt = cinjenica)

 

Primjera radi, kad ubijes covjeka u ratu u rovu, ti si de facto ubica, ali de jure nisi.

Kad ti dokazu da si ubio nekoga koga nisi ubio, ti si de jure ubica, iako de facto nisi.

 

Motociklista znaci de facto pridonosi nesreci ako vozi preko ogranicenja, ali de jure je iskljucivo auto kriv.

(osim naravno kad je u pitanju neko mega extra nesvakidasnje vjestacenje koje moze da promjeni situaciju)

Ako to tebi nije logicno, procitaj ponovo drugi red.

 

Stvar je vrlo prosta, jer da nije tako, zamisli koji bi haos bio kad bi svi mogli da palamude koliko je ko isao?

Nema u svakom autu radar. Znaci stanes i gledas, procjenjujes sve dok nisi 100% siguran. Nema tu "pretpostavljanja brzine kretanja" i sl...

Na kraju krajeva, ako ide hitna umjesto motora, auto je duzan da je pusti (nadam se da je to nesporno).

E sad, ako ide motor istom brzinom kao i hitna, auto jednostavno nema pravo da ga zbog toga ubije iako on nije hitna.

Ako ga nije mogao uociti (npr. zbog male siluete i nedostatka rotacije) tada vjestak igra ulogu,

ali ponavljam da se rijetko desava da vjestak zaista izjestaci u korist auta iz ove situacije.

Uglavnom se svede na "nisi se uvjerio da moze, a skrenuo si = nemar = robija "....

I uglavnom (iskasapljeni) motociklista nema nista od svega ovoga.

[spanta 199 Napisano Jul 10, 2013]

Oduvek sam zeleo da imam dzip sa ojacanjima i cekrkom. Olupam ih sve za medalju i samo nastavim da vozim. A cekrk za one koji mi parkiraju ispred garaze, samo ih izbacim i odvucem, ostavim na sred ulice i uparkiram se - posle neka se cudi...

 

Mali off... Da imaš taj džip mislim da ne bi olako lupao bilo koga, ali zato da imaš trulu ladu samaru - e onda ti se i kamioni sklanjaju, kao da si zarazan Isprobao u praksi, najlepši period u vozačkom stažu.

[zekarodger 35 Napisano Jul 10, 2013]

Vozac automobila nije siguran da li moze da se provuce ispred motora a hteo bi da skrene levo.

Ako pokusa rizikuje da ubije ili osakati motoristu, dok ukoliko saceka 20-ak sekundi ima cist i siguran prolaz.

Ako ipak isece motor onda je ovo po meni za svaku osudu i ne postoji opravdanje za takav postupak.

Pri tom imajte u vidu da je motorista koji ide 100 na sat sigurno odmakao koloni sa semafora tako da iza njega nema vozila i bezbedno je skrenuti.

 

Sto se tice prekoracenja, ne kazem da treba ludovati ali ako je motor napravljen da ide 300 km/h onda se 100 i ne oseca toliko na njemu.

Nije isto 100 na R-u, Choperu, Enduru...Svaki motor ima svoju namenu a R-ovi su pravljeni za brzu voznju asvaltom tako da imaju znatno vecu upravljivost na vecim brzinama od ostalih izvedbi.

 

Ponavljam da ne opravdavam preterano ludovanje na ulicama ili sufliram da je R najbolji.

[drumskalisica 8741 Napisano Jul 10, 2013]

Da je bezbedno voziti 100 km/h u naseljenom mestu - ograničenje ne bi bilo 50 km/h . Mislim da je i deo auto puta koji prolazi kroz Beograd ograničen na 80 km /h . Auto put je bezbedan, ima zaštitne ograde, ogradu koja sprečava životinje da istrče na put, trava se kosi sa strane, zaustavnu traku . . .

U gradu toga nema. Pre tridesetak godina sam se vozio Pony expresom - išao polako, možda 20 km/h i klinac šutne loptu sa trotoara i lopta mi podleti pod prednji točak - razbio sam se samo tako. Isto tako može da se desi i ovom što vozi 100 km/h, il da mu izleti pas lutalica - ko bi onda bio kriv ?

Sećam se jednog starijeg čoveka koji nam je govorio : " Ja vas ne razumem, gde tako jurcate po gradu ? Ja kad sam vozio motor - po gradu sam vozio polako, onako # Švaler gas # - da mogu da vidim svaku devojku, a da može i ona mene da vidi . Vi mladi kako vozite - nit šta vidite, nit vas vide. "

[Popsy 2908 Napisano Jul 10, 2013]

misljenja sam da je postavka malo maliciozno postavljena... vozač automobila jeste oduzeo prvenstvo ali pretpostavka da motor ide 100kmh, mogao je isto tako da stavi i 200kmh... ljudi (pogotovo koji ne voze motore) zive u ubeđenju da motor staje u metar ipo, da svi motori odmah posle druge brzine idu 150kmh. Scena kada sam bio na Dejtonci i drugar i ja komentarišemo lika koji koji je prešao brankov i ide ka Novom Beogradu. Čuje se kao da ide izmedju 312i 330kmh i drugar koji ne vozi komentariše "kako divlja..." i onda mu ja skrenem pažnju " a kako onda ne pretiče ni jedan auto, jel svi oni idu 300kmh... realna brzina motora nekih 60kmh...

 

Ne znam iz kog razloga se čim je motor u pitanju uvek ubacuju kvalitetne i neprilagođene brzine... Moj, još uvek svež primer je moj udes koji se desio totalno u granicama ograničenja...

 

lik je usporio na raskrsnici skoro stao, znam da samo što nisam spustio nogu, krenuo ka izlasku iz Železnika i posle nekih 20tak metara (još 15tak do table izlazak iz naseljenog mesta) je zaboo punu kočnicu i krenuo polukružno. Uhvatio me je u dodavanju brzine u drugoj. U tom trenutku ja nisam prešao 40kmh i odmah sam počeo da kočim (oba točka blokirana). Pošto nisam imao opciju obilaska jel je zauzeo traku i po (sa desne strane su već krovovi romskog naselja i tu bi porušio jedno 10 kuća dok ne bi pokupio nekog smederevca, sa leve strane sam mogao da ga obiđem, niko nije dolazio u susret, ali je bila realna opcija da će me ili iseći ili potkačiti po nozi ili ako imam sreće po zadnjem točku tako da sam tu opciju odmah odbacio). Moja odluka je bila "bolje ja da biram gde nego on da bira gde"... zafalilo mi je par metara da stanem i sa otprilike 10kmh sam se zalepio kao slina u jeepa koji nije dovršio polukružno, jel nije mogao iz cuga nego je stao... od udarca se skoro nisam ni ogrebao, ali pošto je auto već bio pod uglom, kad sam se odbio, prvi kontakt mog tela sa asfaltom je bilo rame i to je bio kraj za ključnu kost...

 

kao što obično biva, čovek posle nezgode premotava film da vidi da li je mogao nešto drugo da uradi, međutim ja i dalje mislim da sam izabrao dobro... da nisam tolko težak ili da sam drugačije pao verovatno mi ništa ne bi bilo a da sam kolima bio verovatno bi stao na vreme ili bi se samo takli branicima i to je to...

 

nemam predstavu šta će sud da kaže. da li ću ja biti kriv, ili obostrano ili on ali ja i dalje nemam osećaj da sam nešto loše uradio osim što nisam očekivao to naglo kočenje i polukružno...imao sam distancu (moj trag kočenja je bio bar 7 metara on nema (abs)).

[El Muerte 355 Napisano Jul 10, 2013]

a ti muerte kad si u kolima isečeš nekog na 30m ili sačekaš da prođe??!??

 

ako je razdaljina bila 30m o kojoj podeljenoj krivici pričamo?!? i da je vozio po ograničenju mala je šansa da bi stao jer je razdaljina baš mala.

vremenska sekunda+trag kočenja...

 

U ovom gore scenariju zakon kaze ti si napravio prekrsaj kada si prekoracio ogranicenje cime si ugrozio bezbednost u saobracaju i zbog toga je odgovornost podeljena.Jer da si vozio po znaku (50km/h) ti bi za 30 metara zaustavio vozilo na vreme!

 

Ali i ovo varira od jedne stavke koja kaze :

"Brzina prilagodjena uslovima u saobracaju"

 

Recimo u ovom scenariju da je kisa ili poledica i ti se kreces 50km/h i desi se ista situacija.OPET bi odgovornost bila podeljena jer nisi vozio u uslovima prilagodjenim za ovakvu vrstu vremena.

Ovo imas i na testovima.

 

nisi mi odgovorio na prvo pitanje...

Zakon kaze : I dalje je podeljena krivicna odgovornost.

[DeepDrunk 171 Napisano Jul 10, 2013]

Neko je vec napisao jedini ispravan i pametan odgovor za ovu situaciju,ponovicu:

vozac automobila je kriv a posto je bilo povredjenih onda se radi vestacenje i kada dodju do toga da je motor isao 100KM/h onda njemu ide kazna za to delo a krivica se vestacenjem deli.Poenta je da bi sa 50,60,70 km/h motor verovatno prosao bez udarca tj. imao bi vremena za zaustavljanje ili eskivazu.

To je ono sto je za nas jedino bitno,znaci vozite kao da vas jure 100 debila u kolima i cekaju da vas ubiju iza svakog coska.

 

Imao sam slicnu situaciju pre mnogo godina,Kumodraska ulica,ja dolazim kolima odozdo iz jerkovica,Kumodraskom, i hocu polu levo u trzni centar.Sumrak,kisica,Kumodraska tu zavija levo prema jerkovicu gledano od grada a ko bi da nastavi pravo taj mora da da migavac posto se fakticki iskljucuje bez obzira sto ide pravo.

 

Desava se to da ja stajem iako nemam stop,posto znam za problem sa tom raskrsnicom,gledam i levo i desno posto znam da desni imaju prednost skrecuci levo posto nastavljaju Kumodraskom a ja im secem traku.Ne vidim nikoga koga bi isekao,krecem polako i pred sam ulaz u ulicicu gde je TC,znaci polako idem i BAM lada me odvaljuje u desna prednja vrata i sabija ista sve do menjaca,srecom da sam bio sam,da je neko tu sedeo ne bi ga bilo vise.Udarac je bio takav da me je okrenuo za 90' a vozio sam Omegu koja je sve samo ne lagan auto..Meni srecom nista.Dolazi murja,duvamo,cisti obojica,dobijam zapisnik gde stoji da sam ja kriv.

E sad...trag kocenja Lade je dobrih 14 metara,jos je na blagoj uzbrdici,malo klizavo.

Ja popizdeo,savetujem se sa nekoliko pandura kazu kriv si,da je bilo povredjenih onda bi se utvrdjivalo koliko je on kriv ovako si ti najebo nisi pustio prvenstvo prolaza.

Pitam ga a trag kocenja,budali je jasno da je isao min 80,kaze po tom tragu je moglo da bude izmedju 60-90 (ogranicenje mu je bilo 40) ali posto nema povredjenih onda nema veze !!!

Ne dao mi Bog da sam bio na motoru ili da je on bio na motoru.Ovako srecom nikom nista,ja prso lovu al nema veze,u Srbistanu je ionako sve moguce.

Analogija sa ovom situacijom,pa da je neko izginuo dal bi bilo bitno ko je vise kriv ?

Smanjujte brzinu kad god je nesto sumnjivo i ne pretpostavljajte nista,racunajte da je sve moguce,cak ne verujte ni migavcima,ja umalo izginuh sto sam verovao migavcu,ima to u nekoj od tema.

[apu 506 Napisano Jul 10, 2013]

a ti muerte kad si u kolima isečeš nekog na 30m ili sačekaš da prođe??!??

ako je razdaljina bila 30m o kojoj podeljenoj krivici pričamo?!? i da je vozio po ograničenju mala je šansa da bi stao jer je razdaljina baš mala.

vremenska sekunda+trag kočenja...

 

U ovom gore scenariju zakon kaze ti si napravio prekrsaj kada si prekoracio ogranicenje cime si ugrozio bezbednost u saobracaju i zbog toga je odgovornost podeljena.Jer da si vozio po znaku (50km/h) ti bi za 30 metara zaustavio vozilo na vreme!

 

Ali i ovo varira od jedne stavke koja kaze :

"Brzina prilagodjena uslovima u saobracaju"

 

Recimo u ovom scenariju da je kisa ili poledica i ti se kreces 50km/h i desi se ista situacija.OPET bi odgovornost bila podeljena jer nisi vozio u uslovima prilagodjenim za ovakvu vrstu vremena.

Ovo imas i na testovima.

 

nisi mi odgovorio na prvo pitanje...

Zakon kaze : I dalje je podeljena krivicna odgovornost.

 

nisam pitao zakon, pitao sam tebe... onako od srca reci pa kud' puklo da puklo..

[gola 104 Napisano Jul 10, 2013]

naravno da brzina kretanja ima presudnu ulogu... možda čak i život/smrt ulogu ali JEDNOSTAVNO NE MOŽEŠ ISEĆI NEKOG NA 30-40-50M.

 

naravno da je jako teško dokazati tu udaljenost ali baš zbog takvih vozača, koji se ponašaju kao da su sami u saobraćaju, i imamo pune crne hronike i podforum o padovima.

 

Dragi kolega,izračunaj koliko ćeš metra u sekundi preći sa 50 na sat a koliko sa 100 ili 150 pa razmisli ponovo koliko je potrebno vremena onome u autu da te primeti i odreaguje a koliku ćeš razdaljinu ti preći za to vreme pri toj brzini motorom

Povlacenje pitanja brzine motocikla u datoj postavljenoj situacij je ravno tome da neko postavi pitanje zasto je on bas tog momenta naisao tuda,jer jasno pise,,IZNENADA I BEZ DAVANJA ZMIGAVCA je skrenuo" ostalo je rasprava i bezpotrebno nadmudrivanje ,,kad bi bilo, sta bi bilo"

Tako da to opravdava prekoračenje brzine kretanja motorcikla od 100%??? :stabre:Obostrana krivica.

[perisicboro 262 Napisano Jul 10, 2013]

Motociklisti imaju prvenstvo!? Grdno se varate.

 

Sent from my GT-I9505 using Tapatalk 2

[El Muerte 355 Napisano Jul 10, 2013]

 

nisam pitao zakon, pitao sam tebe... onako od srca reci pa kud' puklo da puklo..

 

U gore navedenom slucaju , kada se kreces 100km/h - definitivno podeljena odgovornost.

Jer po mom iskrenom misljenjeu da nisi picio, stao bi na vreme a mozda bi cak i vozac automobila imao vise vremena da te osmotri kojom se brzinom kreces, jer je inace jako tesko uciti nas.

Bilo bi jako licemerno da selektivno primenjujemo zakon kako nama odgovara.Cinjenica je da ako jurcas duplo iznad preporucene brzine - definitivno crtas djavola.