Pravilnik o tehnickim uslovima

[motoklasik 8 Napisano Januar 12, 2010]

@ BMW

"Interesantno, da ljudi ne shvačaju da su zakoni radi njih samih tako postavljeni, a ne radi zajebancije."

 

A zasto onda drzava ne krene lepo od pocetka, pa kao osnovno, zakonom ne zabrani samoubistvo. Pa da lepo pise: ako skocis sa sprata, a ostanes ziv, na.ebao si, 100.000 din. kazne i 6 meseci zatvora.

Jer, odakle samoubici pravo da dovodi svoj zivot u pitanje?  Zar ne rece ti da su zakoni radi ljudi samih?  Da ne pricamo da je mogao da padne na nekog ili napravi stetu na necijem autu, prilikom skoka.

Zasto je tu drzava selektivna, imas pravo na samoubistvo, (nije kaznjivo),  a nemas pravo na voznju bez kacige ( tj. kaznjivo je).

[GhostMile 4613 Napisano Januar 12, 2010]

 

...povrede glave spadaju među najteže povrede... treba kaciga...

 

Propis nošenja kacige lično ne smatram kao cilj represije ili lišavanja lične slobode, več takav propis uveliko pozdravljam jer netko ipak brine za moju sigurnost (ma kako to čudno ili glupo zvučalo).

 

...Prije je prije, a sad je sad...

 

 

Ti jesi u pravu, kad kazes, da kacigu treba nositi, jer su povrede vrlo opasne.

To je nesporno i ja je uvijek nosim i nosio bih je i da nije obavezna, ali mi nije jasno zasto bi mi pored

toga trebao jos neko da mi to i naredi, i da ja to onda pozdravljam?

 

Ajd da kazem "pozdravljam, do 21-ve godine", da se zastite ovi s pubertetskim smetnjama i oni sto malo kasne, ili tako nekako,

ali da pozdravim kontrolu od strane "nekog" nad samim sobom.... ???

 

To je u mom konkretnom slucaju sputavanje moje slobode.

Kad sam slobodan mogu da radim sta hocu, tj. i da je nosim i da je ne nosim, a kad sam sputan, imam jednu opciju manje.

Sta tu ima nejasno?

 

To sto tebe ne dotice, jer je ti i onako nosis zbog sebe, ne znaci da nisi lisen slobode.

 

Da "neko" brine o mojoj sigurnosti, glupo zvuci, isto se slazem.

O mojoj sigurnosti brinem ja! A taj "neko" sto sastavlja zakone ima preceg posla. On je prihod-fetisist.

 

Na kraju krajeva, primjera radi, ja mislim da je puno opasnije poslati svoje gradjane u Irak ili Afganistan da glume glinene golubove,

pa se ne nadje "niko" da se zabrine i napise zakon koji to zabranjuje. To je "slobodan izbor", nerijetko kao jedina alternativa za egzistenciju.

A i bude se heroj na dnevniku.

 

Ili npr. "niko" da se nadje da zastiti one mentalno zaostale sto im Milan Tarot i razni "kviz-masteri" uzimaju iz usta.

Ali zato cigo na bulevaru, cim spazi muriju, mora da zatvara svoj "shibica-casino", po hitnom postupku. Zasto?

Zato sto se "niko" nije ugradio.

 

Kacigu nosim zbog sebe!

 

 

 

[Shortshifter 6745 Napisano Januar 12, 2010]

Ima donekle logike i to što kažete, ne mora da bude obavezno nošenje kacige. Ali je i bmw u pravu, onda bato sam snosi posledice, uključujući i finansijske. Zašto da ti društvo "koje ti ograničava slobodu" plaća lečenje, ti si lepo slobodan čovek i sam plaćaš svoje račune. A-ha, a ti plaćaš obavezno zdravstveno osiguranje? A jel te neko pitao jel hoćeš ili to čini mi se moraš? Što se tu ne bunite da je to ugrožavanje sloboda, vi kao slobodni ljudi treba sami da odlučite. A i obavezno zdravstveno ne bi trebalo da pokriva troškove tvoje slobode. Da si nosio kacigu, verovatno bi ima mnogo manje povrede, manje bi koštalo, možda bi ostao i neki dinar više za ljude kojima treba platiti lečenje koje nije rezultat "slobodarskog pokreta" već zle sudbine.

Dalje, prolazak na crveno, ako je svestan treba da ima isti tretman. Ali, veliki procenat prolazaka na crveno je rezultat greške, a i poprilično je teško dokazati da je bilo namerno. Čak i kada jeste. A poređenje bolesnih i nesrećnih koji pokušaju sebi da oduzmu život, sa nenošenjem kacige je...ajde nek ostane na tome da se to ne može porediti.

A i gde ste vi to čitali da apsolutna sloboda postoji. Toga nema ni u anarhiji.

[GhostMile 4613 Napisano Januar 12, 2010]

@spettacollo

Gdje sam citao?

Pa novine i TV najvise tinte i bytova potrose upravo na rijec "sloboda".

Freedom i Democracy je jos popularnije.

Za to se trenutno i gine u Afganistanu, zar ne?

 

Naravno da apsolutna sloboda ne postoji, ali zato raste oximoron slobode koja je rasirila krila do mjeseca.

Ocigledno se termin sloboda koristi selektivno, tj. isto u totalno suprotnim kontextima.

Ili totalno razlicito u istim kontextima. A glavni faktor koji odredjuje koliko je ko slobodan i pravedan je novac.

 

Obavezno osiguranje koje ti jos uzivas u nerazvijenoj Srbiji, je npr. u SAD-u samo frakcija koja kosta 10 puta vise.

To isto (obavezno) osiguranje koje ti i ja placamo isplacuje dividende svojim dionicarima od kojih bi 1000-e razbijenih glava moglo da se banja do iznemoglosti.

 

Ne fali novaca za lijecenje "koje nije rezultat slobodarskog pokreta" zbog previse polupanih celavaca u papucama.

 

Treba platiti premiju od koje se mora platiti i lijecenje i dividenda i marketing i porez na sve to.

Mi u Holandiji imamo bukvalno bezbroj osiguravajucih firmi, koje se svaki dan kolju na svih 100 kanala, da su najbolji i najjeftiniji,

a cije polise ne mozes procitati  bez mikroskopa.

I svi se zelene na berzi.

Koliko to kosta? Mene 250 eura mjesecno.

Zasto nas od toga zakon ne zastiti?

Ne, to je tako, zato sto je to tako, tj. tako treba i uvijek je tako bilo, pa sto da se mijenja.

A da nam ne bude dosadno, imamo price kako nam kacige smanjuju premiju, a pusenje povecava... itd

 

 

 

[supatje 94 Napisano Januar 12, 2010]

Razumem za pojas ii za kacigu u potpunosti. Tako i smanjuju cenu lecenja i oporavka. To je svuda u svetu tako, isto kao i za pusenje. Svi teze da smanje pusenje bash zato shto mnogo kosta. Zivimo u kapitalistickom dobu gde se sve gleda kroz novac. Naravno da neke ministre i predsednike nije mnogo briga da li ce neki Mika ili Laza da padne i da se izlomi, ali tako se smanjuju troshkovi.

Josh jedna bitna stvar kod saobraca je ono da li time ugrozavash i nekog drugog. Ne nesenjem kacige se drasticno povecava mogucnost da covek ima teske povrede il ida pogine, pa tako neko moze da izazove neciju pogibiju i nekoga da nosi na dushi zato shto taj koji je poginuo nije imao kaciju ili nije bio vezan. To ima potpuno logike. Saobracaj je sistem, a u svakom sistemu ucestvuje dosta cinilaca koji moraju da rade po pravilima da bi sistem funkcionisao. Druga stvar, meni je mnogo udobnije da vozim sa kacigom nego bez nje. Ako idem preko 60 bez kacije ne mogu lepo da gledam kuda idem... A ako bash neko treba da zna da sam to ja na motoru moze to da sazna na drugi nacin.

Opet, ako neko bash toliko nece da nosi, ne mora... Platis kaznu onda i to je to. Ima ljudi koji nece da se vezuju u auto... ok ne morash, i svesno rizikujesh i platish kaznu za to ako te uhvate. Ako te ne uhvate, u toliko bolje za tebe...

 

E sad, sa druge strane, strashno me nerviraju neke stvari koje drzava uvodi samo da bi drzala konce ljudima i upravljala i uzimala pare, kao shto su neznam ni ja kakvi tehniki pregledi, cesci pregledi i tako dalje. Nishta se ne uklapa i ne prilagodjava ovom prostoru i saobracaju vec se samo kopira ono shto deluje zanimljivo, a ono shto je za gradjane dobro se ignorishe. U nekim mnogo razvijenijim zemljama od nashe tehnichki pregled i ne postoji. Proveravaju se gasovi na 2 godine, registracija se vrshi na automatu. Ako vozish krsha mogu da te iscimaju na vanredni tehnicki i ako ne valja neshto najebo si. Tako da se postize isti efekat. Stalno mislish o tome da moze da te uhvati ako ti ne vlaja neshto, i da moze tebi da se desi nesto loshe ako ti ne radi kocnice kako treba i ljudi svesno vode rachuna onda.

 

Juche bash dodjoh iz jedne zemlje sa tog famoznog zapada. dosta sam obratio paznju na saobracaj bash zato shto je to sad aktuelno ovde. Neverovatno koliko je chovek opushten i rasterecen i komotan u saobracaju (bilo kao peshak ili vozach) samo zato shto svi poshtuju ta pravila. Svi pushtaju jedni druge, niko nikome ne ulece, niko ne zuri a stize na vreme jer je krenuo na vreme, nema zakrchenja jer se niko nikome ne gura, a opet svako ce da ga propusti da se ukljuchi ako moze... Jednostavno ljudi ne misle o tome shto sam ja moram da propustim peshaka, nego ga propusti i ide dalje i nema zastoja, i nerviranja. Onda dodjem ovde, sednem u auto i posle 200m lik mi svira i j*be sve po spisku shto sma stao da omogucim zeni da se komotno parkira na mesto na koje je naumila (10sekindi). Ako je tih 10 sekundi toliko vredno da taj lik chupa kosu, nervira se i unosi sebi mrznju u zivot...ok, ali niko nam onda nije kriv za sve oko nas

 

Dakle podrzavam da se ogranici sve ono shto moze da ima uticaja na nekog drugog osim na mene, ne podrzavam ono shto se samo kopira jer neko to rekao da treba tako a ne znamo zashto, ali je zgodno da se uzmu pare i zaplashuje narod !

[Fantom69 3 Napisano Januar 12, 2010]

@Lalajko :

Ne zacam se, pa valjda stavljanje smajlija objasnjava to  

A sto se tice zivota.

Zivot je, nekad siv, nekad zut...  

 

@bmv:

Citiracu samog sebe sto sam napisao:

"Moj stav je jednostavan, a argument je sledeci:

Razlika izmedju ne imati kacigu i imati nekakvu  kacigu je 10 puta veca nego izmedju imati nekakvu kacigu i imati homologovanu kacigu!!!

Znaci stari zakon je bio dobar!!!"

 

Pa valjda je bilo jasno da sam za nosenje kacige, ali ne homologovane! Nekako sam imao osecaj iz onog sto si napisao da si svatio da sam protiv nosenja kacige...

 

@spettacollo:

"A i gde ste vi to čitali da apsolutna sloboda postoji. Toga nema ni u anarhiji."

Gresis...

Moja (i tvoja, svacija...) sloboda je neogranicena dokle god ne narusavamo i ogranicavamo tudju slobodu.

OSNOVNI USTAVNI POSTULAT.

Razmisli malo ko kome ogranicava slobodu...? Npr. u vezi kacige...? Jel narusavas ili ogranicavas neciju slobodu ako je ne nosis...? A da li "oni" narusavaju tvoju ako te primoravaju kroz kaznjavanje...?

[GhostMile 4613 Napisano Januar 12, 2010]

 

Moja (i tvoja, svacija...) sloboda je neogranicena dokle god ne narusavamo i ogranicavamo tudju slobodu.

OSNOVNI USTAVNI POSTULAT.

Razmisli malo ko kome ogranicava slobodu...? Npr. u vezi kacige...? Jel narusavas ili ogranicavas neciju slobodu ako je ne nosis...? A da li "oni" narusavaju tvoju ako te primoravaju kroz kaznjavanje...?

 

Jbt, nisam znao za ovaj postulat. Evo spettacollo, i u ustavu pise.  ;D

A jel pise i sta se sve smatra pod tim "narusavanjem i ogranicavanjem"?

 

[bmw 1737 Napisano Januar 13, 2010]

Citat:

"Ako se mene pita, stvar nošenja kacige neka bude stvar lične odluke...ali u slučaju udesa i povreda nema đabe lečenje, odšteta za povrede,itd....neka to onda onaj koji ne nosi kacigu sve plača sam (naravno i sve banje,ortopedske stvari,itd...)"

 

BMW, super ti je ta logika. A da li si razmisljao, da li treba placati lecenje onome ko prodje kroz crveno,pa izazove udes? Neka onaj ko prodje sve placa sam.

Da li treba placati lecenje onom ko prekoraci brzinu, pa izazove udes ili padne sam (u krivini)?  Neka onaj ko brzo vozi sve placa sam.

Da li treba placati lecenje ikome ko skrivi udes? Ako se nije pridrzavao propisa, naka placa sam.

 

Od toga sto bi ti uveo, "da se tebe pita" pa do ovoga sto sam ja napisao, samo je tanka nit.

Slažem se sa tobom, tu je tanka nit….ipak smo mi svi ljudi od krvi i mesa i ponekad grešimo (i nadam se nenamerno), što se može svakome dogoditi….međutim ako sedneš na motor bez zaštitne opreme savesno si se odlučio(da ne kažem namerno) da prekršiš zakonske propise , a to znači, da bi trebao i savesno nositi posledice tvojih radnji….

Čisto primera radi…..kod nas več neko vreme osiguravajuča društva naplačuju štetu na kolima i troškove lečenja svih povređenih, ako se ustanovi, da je vozač koji je uzrokovao udes bio pod uplivom alkohola…verovatno možeš misliti o kakvim se ciframa radi .

U svim radnjama, gde se udes namerno izazove (alkohol, droge,itd…) stižu takvi zahevi po naplati troškova sa strane osiguravajučeg društva…prvo te kazneno progone, onda stiže naplata osiguravajučeg društva, pa tek onda privatna odšteta za povrede,itd…

 

[bmw 1737 Napisano Januar 13, 2010]

@spettacollo:

"A i gde ste vi to čitali da apsolutna sloboda postoji. Toga nema ni u anarhiji."

Gresis...

Moja (i tvoja, svacija...) sloboda je neogranicena dokle god ne narusavamo i ogranicavamo tudju slobodu.

OSNOVNI USTAVNI POSTULAT.

Razmisli malo ko kome ogranicava slobodu...? Npr. u vezi kacige...? Jel narusavas ili ogranicavas neciju slobodu ako je ne nosis...? A da li "oni" narusavaju tvoju ako te primoravaju kroz kaznjavanje...?

Kako je samo USTAVNI POSTULAT dobra stvar….rastežemo ga kako nam paše,zar ne?...kad ga jednom pročitaš do kraja videčeš, da tvoje pravo na neograničenu slobodu traje tačno onoliko vremena, dok se budeš pridržavao propisanih zakona, društvenih pravila i uredno se pridržavao svojih građanskih obaveza.Onoga momenta, kada se budeš ogrešio oko bilo koje od ovih stavki taj jako dobar i jako puno puta spominjan ustavni postulat ne važi više. Građanska prava proizlaze iz građanskih obaveza a ne obrnuto.  Čisto primera radi….hočeš da voziš motor, zakon predpisuje vozački ispit.Kada položiš vozački ispit imaš pravo (i potpuno si slobodan u svim pogledima) voziti motor. Obrnuto nekako ne ide, zar ne?

[bmw 1737 Napisano Januar 13, 2010]

Pa valjda je bilo jasno da sam za nosenje kacige, ali ne homologovane! Nekako sam imao osecaj iz onog sto si napisao da si svatio da sam protiv nosenja kacige...

izvini, pogrešno sam te shvatio...mislio sam , da si protiv nošenja kacige.

 

[motoklasik 8 Napisano Januar 13, 2010]

BWW:  " …..kod nas več neko vreme osiguravajuča društva naplačuju štetu na kolima i troškove lečenja svih povređenih, ako se ustanovi, da je vozač koji je uzrokovao udes bio pod uplivom alkohola…verovatno možeš misliti o kakvim se ciframa radi ."

 

I sta sad mislis, ako se tako radi  "kod vas" , to je onda ispravno i tako treba svuda?

 

BMW:   " U svim radnjama, gde se udes namerno izazove (alkohol, droge,itd…) stižu takvi zahevi po naplati troškova sa strane osiguravajučeg društva…prvo te kazneno progone, onda stiže naplata osiguravajučeg društva, pa tek onda privatna odšteta za povrede,itd… "

 

Niko nije ni branio pijance za volanom. Nego sam napisao, sta ako ucestvujes u udesu, a vozio si 65, umesto 50 u naseljenom mestu, a vrlo je lako odbraniti tezu da NAMERNO nisi smanjio gas, nego si ga namerno drzao vise odvrnutog, preko ogranicenja, da li te onda treba leciti o trosku zdravstvenog osiguranj koje placas ili ne? Po tome, "da se ti pitas", kao sto si napisao ranije,  odgovor se namece sam, ne treba da te lece, naravno.

Ili, vozis bez kacige, padnes i slomis ruku a ne glavu. Placaj sve sam, zasto nisi imao kacigu, jel tako?

 

 

Sankcionisanje neosenja kacige, tj. nosenja kacige za koju je neko procenio da se ubajatila je samo jedna stvar oko koje je pocela ova prica, ali odlican primer kako takve price pocinju. Prvo je bila uvedena obaveza nosenja kacige (moze), pa onda homologizovane kacige( mozda i to nekako moze), pa onda se uvodi i rok trajanja  kacige (znaci,kraja nema). I sve prolazi, cak uz aplauze jednog dela onih na koje se to odnosi.

Sta je sledece? Skracenje roka u kojem je kaciga sveza? Uvodjenje obaveznog air-bega u jakni ili u zadnjem delu kacige  (a vec su se pojavile takve i kacige i jakne)? Ili nesto sto jos ni ne slutimo.

 

Ti si iz drzave gde je setnja po brdima ili planinama popularna.  Da li je zakonom obavezno nosenje kacige ako krenes u setnju malo strmijim terenom? Da li te socijalno leci ako se okliznes,  padnes i povredis se?  Nemoj mi samo reci da se to moze dogoditi slucajno i da nisi mogao pretpostaviti  da na strmom terenu mozes lako i da se okliznes.

 

Verovatnoi je i tebi i svima  jasno da sam neke stvari karikirao, ali samo zbog toga da bi se shvatilo dokle moze da dovede misljenje da sve sto je propisala drzava treba da shvatimo kao bogom dato, da ga niposto ne dovodimo u sumnju, i da svako novo ogranicenje poslusno shvatimo kao nove, suzene granice svojih sloboda.

Eto to je sustina, a ne da li treba nositi kacigu ili ne treba. Svako normalan je nosi.

[Shortshifter 6745 Napisano Januar 13, 2010]

Mislim da se preteruje sa karikiranjem, potpuno se gubi ozbiljan pristup temi. Pričamo o kacigama, a onda se izgubimo u strmini u šetnji po brdima. Pa dobro, ako ćemo tako, ako krenemo unazad doćićemo do prvog pravila koje je prvobitna zajednica uspostavila i reći da toga nije bilo ne bi danas morali da nosimo kacige.

@ Fantom69 i GhostMile

Nisam pogrešio, jasno sam naveo "apsolutna" sloboda. Biće da nisi čitao dobro moj post. Apsolutna sloboda nije ono što piše u Ustavu. Tu se valjda slažemo. U Ustavu stoje ograničenja slobode, zar ne? Ali, da ne ulazimo u teoretsku raspravu...

[motoklasik 8 Napisano Januar 13, 2010]

spettacollo: " Dalje, prolazak na crveno, ako je svestan treba da ima isti tretman. Ali, veliki procenat prolazaka na crveno je rezultat greške, a i poprilično je teško dokazati da je bilo namerno. Čak i kada jeste. A poređenje bolesnih i nesrećnih koji pokušaju sebi da oduzmu život, sa nenošenjem kacige je...ajde nek ostane na tome da se to ne može porediti."

 

A sta je sa tim ako kontinuirano kroz grad vozis vise od 50 ( npr. 60, a o 70 ne smem ni da mislim), pa dodje do nekog udesa? Zar svesno ne krsis propis?  Moze da ti se omakne par stotina metara, a sve duze od toga je namerno, da se ne zavaravamo. Treba li i tu isti tretman kod placanja lecenja? Jer, kako ti kazes: " Zašto da ti društvo "koje ti ograničava slobodu" ( u ovom slucaju da vozis brze od 50) plaća lečenje"? Ne treba , valjd,a imati dvostruke standarde kod namernih prekrsaja?

 

A u vezi tih koji sebi pokusaju da oduzmu zivot, tu su medicinski vestaci da utvrde da li su bili bolesni i neuracunljivi, kao i kod bilo kog drugog kad prekrsi propis. Jer, neked se to radi da se izbegne odgovornost i ostre sankcije npr. posle teskog krivicnog dela ( ubistva ili pokusaja ubistva), pa nije redak slucaj da se pociniocu, ako prerzivi, sudi za delo prema drugom (dokaze se da je bio uracunljiv), ali ne sudi mu se i za delo prema sebi iako je, znaci,bio uracunljiv. A kamoli da neko dovodi u pitanje troskove njegovog lecenja, jer namerno dovodjenje svog zivota u opasnost nije kaznjivo, osim ako su u pitanju motoristi.

Hajde, mozda taj primer i nije najsretnije izabran, zaboravimo ga. Ali zasto nije zabranjeno neplivacima da ulaze u vodu, npr.bez uredjaja za odrzavanje na povrsini, kad se time SVESNO  izlazu riziku. I zasto im se ne naplati odgovarajuca kazna, a bogme i troskovi reanimacije, ako dodje do incidenta.

 

E, sad, zasto smo neravnopravni? Meni smeta to sto me drzava voli vise od ostalih, tj. onih koji ne voze motor, pa pod pretnjom ostre represije, posto-poto hoce da me odrzi u zivotu.

Ako nisam u pravu da me drzava voli vise od ostalih, onda mi jos vise smeta sto me smatra glupljim od ostalih stanovnika (opet, onih koji ne voze motor), jer oni svi znaju sta je za njih opasno, pa njima ne treba pretiti sankcijama, nisu valjda glupi da rade nesto od cega mogu da se povrede.

 

Mora malo i da se karikira, ali sad je rec o bajatosti ili svezini kacige (bilo bi smesno da nije zapreceno sankcijama), medjutim ko zna sta ce jos drzavi pasti na pamet kad nas toliko voli. A ljubav je slepa, toga se bojim.

[motoklasik 8 Napisano Januar 13, 2010]

spettacollo:  "Mislim da se preteruje sa karikiranjem, potpuno se gubi ozbiljan pristup temi. Pričamo o kacigama, a onda se izgubimo u strmini u šetnji po brdima."

 

Pa upravo o kacigama pricamo, tj. zasto i tu nisu obavezne kacige, kad je rizik visestruko veci od uobicajenog.

 

A u ovoj temi ozbiljnog pristupa ne moze ni da bude. Kako biti ozbiljan, ako pricamo o odredjivanju svezine kacige, tj. jeli se i kada tacno, ubajatila. Opet kazem, bilo bi smesno da nisu zaprecene i kazne. Zato neke stvari i karikiram, da bi se uocila apsurdnost takvih resenja.

[Shortshifter 6745 Napisano Januar 13, 2010]

A i to što kažete...

[Lazić 128 Napisano Januar 14, 2010]

spettacollo: " Dalje, prolazak na crveno, ako je svestan treba da ima isti tretman. Ali, veliki procenat prolazaka na crveno je rezultat greške, a i poprilično je teško dokazati da je bilo namerno. Čak i kada jeste. A poređenje bolesnih i nesrećnih koji pokušaju sebi da oduzmu život, sa nenošenjem kacige je...ajde nek ostane na tome da se to ne može porediti."

 

A sta je sa tim ako kontinuirano kroz grad vozis vise od 50 ( npr. 60, a o 70 ne smem ni da mislim), pa dodje do nekog udesa? Zar svesno ne krsis propis?  Moze da ti se omakne par stotina metara, a sve duze od toga je namerno, da se ne zavaravamo. Treba li i tu isti tretman kod placanja lecenja? Jer, kako ti kazes: " Zašto da ti društvo "koje ti ograničava slobodu" ( u ovom slucaju da vozis brze od 50) plaća lečenje"? Ne treba , valjd,a imati dvostruke standarde kod namernih prekrsaja?

 

A u vezi tih koji sebi pokusaju da oduzmu zivot, tu su medicinski vestaci da utvrde da li su bili bolesni i neuracunljivi, kao i kod bilo kog drugog kad prekrsi propis. Jer, neked se to radi da se izbegne odgovornost i ostre sankcije npr. posle teskog krivicnog dela ( ubistva ili pokusaja ubistva), pa nije redak slucaj da se pociniocu, ako prerzivi, sudi za delo prema drugom (dokaze se da je bio uracunljiv), ali ne sudi mu se i za delo prema sebi iako je, znaci,bio uracunljiv. A kamoli da neko dovodi u pitanje troskove njegovog lecenja, jer namerno dovodjenje svog zivota u opasnost nije kaznjivo, osim ako su u pitanju motoristi.

Hajde, mozda taj primer i nije najsretnije izabran, zaboravimo ga. Ali zasto nije zabranjeno neplivacima da ulaze u vodu, npr.bez uredjaja za odrzavanje na povrsini, kad se time SVESNO  izlazu riziku. I zasto im se ne naplati odgovarajuca kazna, a bogme i troskovi reanimacije, ako dodje do incidenta.

 

E, sad, zasto smo neravnopravni? Meni smeta to sto me drzava voli vise od ostalih, tj. onih koji ne voze motor, pa pod pretnjom ostre represije, posto-poto hoce da me odrzi u zivotu.

Ako nisam u pravu da me drzava voli vise od ostalih, onda mi jos vise smeta sto me smatra glupljim od ostalih stanovnika (opet, onih koji ne voze motor), jer oni svi znaju sta je za njih opasno, pa njima ne treba pretiti sankcijama, nisu valjda glupi da rade nesto od cega mogu da se povrede.

 

Mora malo i da se karikira, ali sad je rec o bajatosti ili svezini kacige (bilo bi smesno da nije zapreceno sankcijama), medjutim ko zna sta ce jos drzavi pasti na pamet kad nas toliko voli. A ljubav je slepa, toga se bojim.

 

Ja i jos oko 300.000, kontinuirano vozimo kroz grad brze od 50kmh...Namerno ;D ;D ;D ;D

 

Ne bih se bas slozio, sa celom pricom o kacigama, mislim da ne nosenjem iste, ne ugrozavas samo sebe, jer ljudsko oko nije projektovano da se krece nekim iole vecim brzinama, nezasticeno od atmosfere, tj performanse opadaju drasticno, i od buke vetra, ne mozes da cujes ni sebe, a ako vec ljudi trpaju vatu u usi, sto ne bi stavili kacigu zbog ociju... ???

         A na recimo 0 stepeni, pri 50kmh, posle 2 minuta, prosecan covek ne vidi belu macku...

Trebalo bi drzava da uvede obavezu da se kaciga isporucuje uz motor, kao pojasevi ili air bagovi na kolima, da li mozete da okrenete Mercedes, i da trazite E klasu bez pojaseva i air bagova...? ;D

 

Tako da osim bicikala i 50cc, koji moraju da imaju one smesne, svi koji mogu preko 50kmh, moraju da nose kacige, kao sto kola moraju da imaju soferku... ;D

[motoklasik 8 Napisano Januar 14, 2010]

Naravno, ima istine i u tome sto si ti napisao, a moja prica se vise odnosila na neka misljenja da ne treba ni lecioti one koji se povrede bez kacige (osim o licnom trosku).

Tema i nije o tome da li treba nositi kacigu, vec sam ranije napisao da je svako pametan nosi, vec o nameri drzave da uvede propis koji se odnosi na procenu svezine i bajatosti kacige, to jest da odredi trenutak od kada pocinje naplata kazni zbog bajatosti.

 

[Arakis 5133 Napisano Januar 14, 2010]

Da, ali kako odrediti starost kacige ako taj podatak nije upisan na ili u njoj? Ili ako se od znoja obrisao, kao što je kod mene slučaj?

Imam Nolan N102 kojoj pozadi piše samo model i težina, unutra - na temenu je velika žuta nalepnice na kojoj svašta nešto piše ali je totalno nečitljivo.

 

Kaciga ima rok trajanja i to je po proizvođačima 3-5 godina. Iskreno, posle 5 godina nošenja već se toliko pohabaju unutrašnji sunđeri i kaciga ima toliko manjih i većih ogrebotina i oštećenja da mora da se menja.

[Lazić 128 Napisano Januar 14, 2010]

Da, ali kako odrediti starost kacige ako taj podatak nije upisan na ili u njoj? Ili ako se od znoja obrisao, kao što je kod mene slučaj?

Imam Nolan N102 kojoj pozadi piše samo model i težina, unutra - na temenu je velika žuta nalepnice na kojoj svašta nešto piše ali je totalno nečitljivo.

 

Kaciga ima rok trajanja i to je po proizvođačima 3-5 godina. Iskreno, posle 5 godina nošenja već se toliko pohabaju unutrašnji sunđeri i kaciga ima toliko manjih i većih ogrebotina i oštećenja da mora da se menja.

 

Zato nas divni zakon kaze: Ukoliko ima upisan rok trajanja...Ako ne pise explicitno da je rok trajanja do tad i tad, nema rok trajanja...

[Arakis 5133 Napisano Januar 14, 2010]

Da, ali kako odrediti starost kacige ako taj podatak nije upisan na ili u njoj? Ili ako se od znoja obrisao, kao što je kod mene slučaj?

Imam Nolan N102 kojoj pozadi piše samo model i težina, unutra - na temenu je velika žuta nalepnice na kojoj svašta nešto piše ali je totalno nečitljivo.

 

Kaciga ima rok trajanja i to je po proizvođačima 3-5 godina. Iskreno, posle 5 godina nošenja već se toliko pohabaju unutrašnji sunđeri i kaciga ima toliko manjih i većih ogrebotina i oštećenja da mora da se menja.

 

Ipak...

[Fantom69 3 Napisano Januar 14, 2010]

Hmmm... Ovako stvari stoje sa najvise instance.

Zakon ne sme biti u suprotnosti sa ustavom, a ustav ne sme biti u suprotnisti sa postulatom!

Znaci i zakoni direktno moraju da postuju postulat.

Ono sto nam se desilo (i desava se sve vise) je sindroma gluvih telefona. Znate, to je kad prvi kaze nesto drugome a taj drugi uz malu promenu prenese trecem a treci jos malo promeni... I to vec prilicno nije ono sto je rekao prvi (najglavniji)

Prvi-najvisi-najjednostavniji-postulat(kao bog...)       drugi-ustav        treci-zakoni

I nemojte biti naivni i misliti da im se to slucajno desilo (omaklo im se...)

Postulat je ostavljen u amanet svima nama od najvecih-dobronamernih umova planete kroz istoriju i iskustvo (teoreticari, filozofi, duhovnici, sociolozi...) da bi na jednostavan nacin kad se stvari zakomplikuju mogli da prepoznamo sta je dobro a sta ne (posteno-neposteno, dobro-zlo, put prosperiteta-put propasti, sloboda-ropstvo...)

 

"Briga o drugima" je najopasniji-najpodliji nacin mocnika-drzava/e da ti se uzmu licne slobode i upravlja tobom.

Svima poznato:

Amerika usla u Irak zbog "brige za iracki narod" da im donese demokratiju i da im bude bolje. POUBIJALA IH I ODUZELA IM IZVORISTA NAFTE!!!

Ista ta, usla u Afganistan zbog "brige za afganistanski narod" da in donese demokratiju i oslobodi ih. POUBIJALA IH PREUZELA KONTROLU NAD OPIJUMSKIM POLJIMA I UDVOSTRUCILA IH!!! (za one koje ne znaju, preko 95 procenata svetskog snabdevanja heroinom dolazi iz Afganistana, OGROMAN NOVAC!!!)

(a slucajno je tu i kosovo...)  :-X

 

Danas u stvarnosti se zakon sve vise suprotstavlja postulatu. A NE BI SMEO!

Npr. ako ne nosim homologovanu kacigu ili uopste kacigu ili ne vezem pojas, ciju tudju pravo slobodu i bezbednost ja narusavam!? Niciju naravno sem svoju, a tu mi postulat daje pravo da sam odlucujem bez da me iko kazni. ZNACI POSTULAT JE NARUSEN! Cak sta vise vozicu pazljivije jer sam nezasticen (povecacu bezbednost).

Gledali ste film "death proof" (otporan na smrt) tarantinov film (poucan veoma)? Lik je nabudzio auto da bude prakticno neunistiv pa se namerno zaletao (a da se to ne vidi) u ostale ucesnike u saobracaju i povredjivao ih, ubijao... (psihopata, a sve po zakonu) Znaci sto bolju zastitnu opremu imas to si hrabriji (oholiji) prema ostalim ucesnicima. Kao sto vidite uopste nije jednostavno kako u prvi mah pomislimo...

 

[motoklasik 8 Napisano Januar 14, 2010]

Mene samo cudi kako nekima jako prija to sto drzava toliko brine o njima. Cak bih ih i razumeo da nisu zaprecene visoke kazne za one koji bi ipak da se sami brinu o sebi. Naravno, ne osudjujem ove sto im prija drzavna briga, ali smatram da ne treba kaznjavati one kojima ta briga vec po malo smeta.

[motoklasik 8 Napisano Januar 14, 2010]

Da, ali kako odrediti starost kacige ako taj podatak nije upisan na ili u njoj? Ili ako se od znoja obrisao, kao što je kod mene slučaj?

Imam Nolan N102 kojoj pozadi piše samo model i težina, unutra - na temenu je velika žuta nalepnice na kojoj svašta nešto piše ali je totalno nečitljivo.

 

Kaciga ima rok trajanja i to je po proizvođačima 3-5 godina. Iskreno, posle 5 godina nošenja već se toliko pohabaju unutrašnji sunđeri i kaciga ima toliko manjih i većih ogrebotina i oštećenja da mora da se menja.

 

 

Ma po proizvodjacima ce rok trajanja uskoro da bude i godinu dana. Kao i sto je po proizvodjacima i distributerima vakcine trebalo vakcinisati bar dve trecine stanovnistva protiv novog gripa.

Ja na primer imam vise kaciga, prema vrsti motora (kros, enduro, kruzer i jet i zatvorena, pa za neke klasike i tako). Ne prelazim poslednjih godina  neku veliku godisnju kilometrazu ni ukupno, a sa pojedinim motorom (i odgovarajucom kacigom) cak jako malo.

I takodje iskreno, imam par kvalitetnih kaciga koje i posle pet godina, sto se tice unutrasnje pohabanosti i ogrebotina, izgledaju gotovo kao nove.

Zbog toga mislim da svako treba sam za sebe da proceni kada ce da zameni kacigu, a ne da mu i to procenjuje drzava.

 

Nasto mi ta prica lici  na ovu pricu o novom gripu, gde je na kraju na nivou Svetske zdravstvene organizacije  nalozeno da se preispita uticaj farmaceutskih  kuca ( citaj: proizvodjaca vakcine) na donosenje procene o mogucim razmerama pendemije. Nekako mi se i proizvodjaci kaciga uklapaju u taj obrazac.

[Arakis 5133 Napisano Januar 14, 2010]

Pored toga što si naveo ima mesta i razmišljanjima o ukupnom kvalitetu i roku trajnosti materijala koji se koriste za proizvodnju kacige koji su u eksploataciji izloženi pogubnom uticaju ultraljubičastog zračenja i stalnim mehaničkim oštećenjima, većim ili manjim. Sve je to plod filozofije "potrošačkog društva"...proizvoditi u velikim serijama zbog što manje cene i sa limitiranim vekom trajanja.

 

Zato su vrlo pametna objašnjenja koja sam čuo na našoj "Obuci defanzivne vožnje" koju vodi Lazo, Evil-Zoo: prvi put kada padneš i udariš kacigom o beton odmah je menjaj zato što je njena struktura poremećena i niko ti ne može garantovati da se ista pri sledećem udaru neće raspasti a znamo šta su posledice toga.

[Fantom69 3 Napisano Januar 14, 2010]

@motoklasik:

Na istoj talasnoj smo ali mene i ne cudi. Nemamo svi ista iskustva i kapacitete u sagledavanju i povezivanju svih desavanja... I ja sam nekad drugacije razmisljao, verovao da "vode brigu o meni"... ALI uvideh...

Izvinjenje na malom off-u ostalima.

Ali da i ti nisi kriticki (nepoverljivo) razmatrao situaciju ne bi pronasao da na motorima maksimalno pojeftinjenje sprem godina starosti porez na upotrebu ide do 40 procenata od ukupne cene a na kolima cak do 80 procenata od ukupne cene. Mislili su da to niko nece skontati od motociklista, tu neravnopravnost, ali ti jesi!   Svaka cast nepoverljivosti i tebi!  

 

"I takodje iskreno, imam par kvalitetnih kaciga koje i posle pet godina, sto se tice unutrasnje pohabanosti i ogrebotina, izgledaju gotovo kao nove.

Zbog toga mislim da svako treba sam za sebe da proceni kada ce da zameni kacigu, a ne da mu i to procenjuje drzava."

 

Apsolutno! I ja imam 4 komada. Zar sada treba sve 4 da bacim!? Kao, odjedanput sve nevaljaju a do malopre su valjale!? Ta, mante me...!!!  :-[