Na zalost nemam link, iskreno ne bih znao ni gde da trazim.
Ili mislis da ta osoba nije dovoljno kvalifikovana
Al siguran sam da na forumu ima jos neko ko je instruktor, pa moze da potvrdi ovo.
Od kada su instruktori voznje (uz svo duzno postovanje prema tvom tati i svim ostalim instruktorima voznje) kvalifikovani da rade vestacenja saobracajnih nezgoda?
Evo ja prvi mislim i tvrdim da nisu dovoljno kvalifikovani
Ni obican saobracajni policajac nije kvalifikovan da radi vestacenja vec samo da radi uvidjaj tj. obucen je da skuplja podatke na osnovu kojih sudski vestaci rade vestacenja saobracajnih nezgoda.
Vidim da su neki bas zapeli za podeljenu odgovornost pa hajde da probam jos jednom da objasnim:
U ovom slucaju je za ovu saobracajnu nezgodu kriv ISKLJUCIVO vozac automobila.
Zasto to tvrdim? Pa da bi se utvrdila ta podeljena odgovornost, na kojoj pojedinci insistiraju, vestaci postavljaju jedno dodatno pitanje koje resava ove dileme: Da se vozac motocikla kretao po ogranicenju sto je u ovom slucaju 50km/h, da li bi ishod bio drugaciji tj. da li bi saobracajna nezgoda mogla da se izbegne?
Zna li neko odgovor?
Evo ja cu da probam da odgovorim a da previse ne komplikujem:
Postoje matematicke formule uz pomoc kojih se zaustavni put lako izracunava i stvarno ne mogu detaljno da objasnjavam od cega sve zavisi (koga zanima neka se informise).
Za vozilo koje se krece po suvom asfaltu brzinom od 50km/h je zaustavni put nesto preko 30m (30.29 m da budem precizniji). Ovaj podatak je dobijen na osnovu predpostavki i o kvalitetu asfalta i o tome da li je put bio suv i o tome da je bio ravan (bez nagiba) i o tome da je vreme reakcije 1s. Na osnovu datih podataka ne moze bolje ali naglasavam da se pravo vestacenje radi sa mnogo vise podataka od ovih navedenih u glasanju pa bih molio da ne ulazimo ni u rasprave o tacnosti izracunatog zaustavnog puta. Moze bolje ali ne na ovom slucaju.
Sta to prakticno znaci? Znaci da bi do sudara doslo i da se vozac motocikla kretao max dozvoljenom brzinom! Da podsetim, vozac automobila je na 30 metara naglo skrenuo u traku po kojoj se krece vozilo iz suprotnog smera, sto je krace nego zautavni put motocikla da je vozio max dozvoljenom brzinom.
Krivica, za ovaj primer, je iskljucivo na vozacu automobila koji je odlucio da skrene a da nije propustio vozilo koje ima prvenstvo prolaza.
Motociklista ce da odgovara za prekoracenje brzine ali njegova brzina NIJE uzrok ove saobracajne nezgode vec neustupanje prvenstva prolaza od strane vozaca automobila.
To kakve su odluke sudije donele u nekom slucaju, sta je rekao policajac nekom drugom nije vazno za analizu ovog uzroka saobracajne nezgode.
Da su neki drugi podaci u pitanju rezultat bi bio drugaciji ali to je druga tema.
E da... u praksi se ovakve situacije jedino i vestacenjem dokazuju... ne na osnovu subjektivnog misljenja pojedinaca. Zato i vestaci postoje.