Postupakk u slucaju saobracajne nezgode

[Endurac 957 Napisano Maj 10, 2014]

Drage kolege, zeleo bih da podelim svoje iskustvo sa Vama, a koje sam stekao prethodnih godina, kako bi se obezbedilo sto vise tragova, postupilo na sto je moguce ispravniji i efikasniji nacin, i izbegli potencijalni problemi, imajuci u vidu da je dosta tema na forumu povodom saobracajki u kojima su ucestvovale kolege.

 

Samo ukratko, 15 ak godina sam u pravosudju a poslednjih 4 iskljucivo na medjunarodnim stetama iz osiguranja, u sudu sam najmanje par sati dnevno ( u istom sam radio 3 godine), pa verujem da ce nam biti od koristi. Dipl.pravnik sam, sa polozenim pravosudnim ispitom. Izclanio sam se iz adv. komore da bih mogao da radim osiguranje.

Vecina drugara me zna kao zajebanta, pa mi ozbiljna tematika dodje kao posao, ali da ipak nacnemo temu u ozbiljnom tonu, verujem da ce biti od koristi....

 

Probacu ovo da sazmem koliko je god moguce, uradicu ga u etapama, i lahko pisano uz pomoc svih kolega.

 

Svi komentari su dobrodosli, ipak je ovo forum, dopune i razlicita misljenja i iskustva, kritike, sta god.

 

MOLIM VAS SAMO DA ovaj tekst ne distribuirate i kopirate bilo gde osim na ovom forumi imajuci u vidu odredbe zakona o autorskom pravu.

 

Posebno napominjem da svi koji imaju predrasude u vezi angazmana advokata u postupku radi ostvarivanja prava naknade stete treba da se predrasuda rese, jer pravi advokat koji radi stete, vredi svaki dinar.

 

Sebe ne zelim ovom prilikom da reklamiram, pa taj deo zaobilazim , a kome sam potreban ili preporuka za advokata uvek moze da me nadje. Mogo ljudi me je kontaktiralo, a broj nezgoda i ovaj nas hobi, ili sport ili zivot ipak zahteva da bar znamo osnovno.

 

Da pocnemo nekako od pocetka kako logika nalaze.

 

Posebno obratite paznju: da svaka, i najmanja pojedinacna radnja nakon nezgode proizvodi ogroman efekat na dalji tok postupka.

 

Bavimo se samo domacim stetama za sad i situacijom kada samo dva vozila ucestvuju u saobracajnoj nezgodi.

 

Dakle stetnik (lice koje je odgovorno za nastanak nezgode) i osteceni su iz Srbije, ili za sada bolje reci - ucesnici nezgode su iz Srbije, drzava tj mesto nastanka nezgode je Srbija, registarske oznake su srpske a nezgoda se dogodila nakon donosenja novog ZOBS-a. Oba vozila imaju uredno zakljuceno osiguranje kod domacih osiguravajucih drustava. Konsultujte ZOBS jer precizno propisuje obaveze i prava ucesnika u saobracaju.

 

Prvo pravilo je da postupite u skladu sa ZOBSom u vezi obezbedjivanja mesta nezgode i sve ono sto tamo pise.

 

ovde se bavimo onim sto u ZOBs-u ne pise i sto vam niko nece reci.

 

Najpre, naknada stete iz nezgode se obavlja u 2 faze (da uprostim).

 

1 faza je postupak pred osiguravajucim drustvom (ili Udruzenjem, o cemu sad necemo)

2 faza je sudski postupak

3 faza je kad sve ovo zakaze, da pogledate citat Petra Bozovica ...sta raditi nakon terapije Dijazepamom

 

I ostecenom i Osiguravajucem drustvu je jednostavnije da se postupa zavrsi bez suda, najpre zbog troskova postupka.

 

O postupcima cemo malko kasnije, da prvo krenemo od same nezgode.

 

 

1. OBAVEZNO zovite policiju, ukoliko ste u mogucnosti. Ukoliko niste u mogucnosti, pretpostavka je da ce to vec neko uciniti. Dakle, osiguravajuca drustva u Srbiji (u daljem tekstu OD) imaju gadnu naviku da tumace clanove Zakona o obaveznom osiguranju u saobracaju na taj nacin da ukoliko je popunjen Evropski izvestaj a steta je preko 500 eura, ili je doslo do povredjivanja, nece da plate ni dinar. Dakle moj savat je, ukoliko niste sigurni da li ste povredjeni, ili niste sigurni da je steta ispod 500 evra ( a niste) , pozovite policiju, ona je DUZNA da sacini zapisnik o uvidjaju.

 

Na ovaj nacin sebi cete ustedeti oooogroman trud u daljem postupku naknade i takoreci obavezan postupak pred sudom.

 

U mnogim nezgodama, od kojih su se neke zavrsile fatalno, osteceni nijeosecao nikakve bolove. Ne zaboravite unutrasnje krvarenje ili povrede glave koje se ne moraju odmah manifestovati.

 

Policija i OD razlicito tumace odredbe Krivicnog zakonika, Zakona o obaveznom osiguranju u saobracaju i ZOBS-a, pa cu bez upustanja u razradu ove teme (jer i mi adv. moramo da zaradimo neki dinar) navesti da se uzima odredba iz ZOOS da je mala steta ona koja je do 500 eura, a nakon pristupanja Srbije EU , taj cenzus ce biti 1000 eur.

 

Osim ovoga, policija u tom slucaju sacinjava Zapisnik o uvidjaju bez povredjenih lica ali sve evidentira i uzima izjave od ucesnika. U nekim slucajevima rade i skicu lica mesta.

 

Ukoliko ste povredjeni, i odvezeni kolima hitne pomoci ili drugim vozilom, policija ce bez vas obaviti neophodne radnje i naknadno vas kontaktirati radi davanja izjave.

 

U zavisnosti od saobracajne situacije, podnece prekrsajnom sudu prijavu-zahtev za pokretanje prekrsajnog postupka ili krivicnu prijavu protiv onog lica koje smatra odgovornim za nastanak nezgode, a neretko i protiv oba lica po razlicitim ili istim osnovama.

 

PREKRSAJNA presuda nije dokaz o odgovornosti za nastanak nezgode u sudskom postupku !!!!!! Ovo vredi zapamtiti. Dopusteno je dokazivati na sudu da je drugojacije, zapravo sud nije vezan osudjujucom presudom prekrsajnog suda vec samo KRIVICNOG!

 

Cak i u tom slucaju, dopusteno je dokazivati da postoji doprinos drugog ucesnika.

 

Dakle, iako ste krivinom presudom oglaseni krivim, postoji mogucnost da dobijete odstetu srazmerno krivici drugog ucesnika!

 

Ovde napominjem Vaznu cinjenicu: OD vam nece platiti naknadu stete ako ste oglaseni krivim prekrsajnom presudom za nastanak nezgode a neretko ce vas usloviti dostavljanjem dokaza da niste krivi ili da je drugi ucesnik kriv, odnosno dostavljanjem prekrsajne presude, ukoliko se vodio postupak.

 

O ovome cemo kasnije, jer tu postoji mogucnost da i prekrsajni postupak zastari a i samo Vase pravo na naknadu stete.

 

Na ovom mestu napominjem da je po novom ZOOS obavezno prethodno obracanje OD pa tek onda mozete podneti tuzbu! (o ovome malo kasnije).

 

2. Idite u Urgentni ili drugu zdravstvenu ustanovu na pregled isti dan kada ste povredjeni, najkasnije ujutru radi pregleda, kakve god povrede bile. Osiguravajuca drustava imaju gadnu naviku da odbiju zahtev za naknadu stete ukoliko je vreme od nezgode do javljanja u zdravstvenu ustanovu vise dana. Opet, za dokazivanje ostaje postupak pred sudom.

 

RADI UTVRDIVANJA uzrocno-posledicne veze, dakle, dobro je sto pre se javiti lekaru, jer opet, OD imaju gadnu naviku, da osporavaju da su nastale povrede posledica predmetne nezgode ukoliko su mogle nastati na drugi nacin, a postoji protek vremena od povredjivanja do javljanja lekaru, a karakter povreda dovodi u sumnju da su nastale iz nezgode.

 

Jelte, trzajna povreda vrata mogla je nastati i nakon pola sata dok ste se vozikali kolima drugim poslom, a nakon nezgode

 

3. Ukoliko vam je zakazana kontrola, idite na tu kontrolu.

4. Ukoliko imate psihicke smetne, uzmite uput i idite kod lekara specijaliste psihijatrije, neurologa, psihologa vi cete proceniti.

 

To sto Vi znate da ste povredjeni i da imate probleme ne znaci da to zna i OD. Za dokazivanje pretrpljene stete potrebni su i u postupku mirne likvidacije stete DOKAZI kojima potkrepljujete Vase navode.

 

Isti ti dokazi, posebno oni pribavljeni odmah nakon nezgode ce u mnogome olaksati dokazivanje i u sudskom postupku, ukoliko do njega dodje.

 

(kratka pauza)

[Endurac 957 Napisano Maj 10, 2014]

5. Ukoliko ste ipak izvesno sigurni da niste povredjeni, a deluje da nije nastala materijalna steta na motorciklu, dobro ga pregledajte. i samo u tom slucaju predlazem zakljucenje Evropskog izvestaja, ali insistirajte, ako vi niste krivi, a stetnik priznaje da jeste da napise da je kriv u dnu formulara. Ovo nije dokaz za OD ali moze pripomoci, ukoliko se ispostavi da ste naknadno utvrdili da je motor ipak ostecen, pa morate traziti odstetu od OD.

 

5 a. Ukoliko je nezgoda bez ikakvih posledica po vas ili masinu, vi procenite da li cete sacinjavati i Ei, i rastati se u miru sa drugim ucesnikom, ali zapamtite da cete biti uskraceni za trag da se nezgoda dogodila, ukoliko nemate popunjen ovaj formular, i nemate svedoke, adresu drugog ucesnika itd, moze biti problema u daljem toku postupka ukoliko naknadno utvrdite da postoji problem.

 

6. Zasto je Evropski izvestaj cudna sorta ?

Zato sto policija u tom slucaju ne evidentira tragove, ne izlazi na lice mesta osim ako su izasli i predlazu zakljucenje EI, u kom slucaju ce to navesti u svojoj belesci u formi sluzbene beleske i uzeti podatke iz LK. Ukoliko policija ne evidentira tragove (tip kolovoza, atmosf.prilike, kocione tragove, otpale delove, nema fotografija, doba dana, polisa osiguranja, vlasnik vozila...itd itd) to znaci da cete licno morati da izvrsite uvid u Licna dokumenta druge strane. To znaci dalje, da u slucaju da je nastala steta, nece biti navedenih dokaza u pismenoj formi javne isprave, kao sto je Policijski zapisnik, tj. zapisnik o uvidjaju. To na kraju znaci, da cete krivicu za nezgodu, i ostecenja morati da dokazujete drugim sredstvima, sto nikako ne valja ali ce vam u svakom slucaju ostatu stiklirani kavdratici u formularu koji znatno olaksavaju dokazivanje.

 

Tu obratite paznju ko je njegov OD, da li je polisa vazeca, da li je istekla, da li je uopste osiguran, da li je vlasnik vozila, ko je vlasnik vozila.

 

Naime OD ima obavezu da plati (za sada da kazemo) bez obzira koje upravljao vozilom ali nije lose uzeti sve podatke.

 

Na kraju, sacinjavanjem EI se izbegava utvrdjivanje alkoholisanosti, pa to u daljem toku postupka ima odredjene konsekvence...zapravo moze imati.

 

Osim ako ste Vi taj koji je pod uticajem alkohola .

 

Na posletku, pregledajte taj EI kad nemate nekog posla, kako bi ste otprilike znali koje rubrike sadrzi i u koje se kvadratice upisuje nacin kretanja, jer pravilno popunjen EI u mnogome olaksava posao OD da vam nadoknadi pretrpljenu stetu, jer izvesna krivica za nastanak nezgode drugog ucesnika stvara pravni osnov za obavezivanje OD da nadoknadjuje stetu ostecenom.

 

(kratka pauza)

[Adler 189 Napisano Maj 10, 2014]

Svaka cast! Ja kao mladi pulen, dobro citam i utvrdjujem znanje iz krivicnog, i kpp-a. A sto se tice autorskog, bas citam intelektualnu. No ajmo dalje.

[Endurac 957 Napisano Maj 10, 2014]

Uhh aj da dzonjamo malo pa sjutra ako smem

Al imas zadatak da nam pastujesh o KD ugrozavanje javnog saobracaja i tesko delo protiv bezbednosti j.s. Taman da se podsetis za ispit. Moze?

[Adler 189 Napisano Maj 11, 2014]

1) Krivicno delo ugrozavanje javnog saobracaja:

 

Clan 289

 

Ako se neko na putu ne pridržava propisa i tako ugrozi živote ili tela ljudi, kao i imovinu veće vrednosti, preti mu kazna do tri godine zatvora ukoliko je neko lakše povređen ili je materijalna šteta veća od 200.000 dinara. Ukoliko neko na isti način ugrozi železnički, brodski, tramvajski, trolejbuski, autobuski saobraćaj ili saobraćaj žičarom, kazna je do pet godina zatvora.

 

U oba slučaja, ako je nastupila teška telesna povreda ili velika imovinska šteta, kazna je do osam godina zatvora, a u slučaju nečije smrti — do 12 godina zatvora. Za nehat je kazna novčana ili zatvor do jedne godine, odnosno do četiri u slučaju teških povreda ili velike štete, a do osam u slučaju smrti.

 

 

 

2) Teška dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja:

 

Član 297

 

(1) Ako je usled dela iz čl. 289. st. 1. i 2, 290. st. 1. i 2, 291. stav 1. i 295. st. 1. i 2. ovog zakonika nastupila teška telesna povreda nekog lica ili imovinska šteta velikih razmera,

učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

 

(2) Ako je usled dela iz čl. 289. st. 1. i 2, 290. st. 1. i 2, 291. stav 1. i 295. st. 1. i 2. ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,

učinilac će se kazniti zatvorom od dve do dvanaest godina.

 

(3) Ako je usled dela iz čl. 289. stav 3, 290. stav 3, 291. stav 2. i 295. stav 3. ovog zakonika nastupila teška telesna povreda nekog lica ili imovinska šteta velikih razmera,

učinilac će se kazniti zatvorom do četiri godine.

 

(4) Ako je usled dela iz čl. 289. stav 3, 290. stav 2, 291. stav 2. i 295. stav 3. ovog zakonika nastupila smrt jednog ili više lica,

učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

 

(5) U slučajevima iz st. 1. do 4. ovog člana izricanje mere bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom obavezno je.

 

 

 

Izvol'te!

 

Slazem se za spavanje, sutra ujtru se rani, idem malo da se provozam, pa na ucenje.

Ako treba jos neka pomoc, samo recite.

P.S. Taj ispit polozih u prosloj godini.

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

Svaka cast kolega )))

 

Evo, ako stignes, a nisi polagao MPP, znacice da pogledash odredbe o vanugovornoj odgovornosti za stetu. To su situacije kada je ukljucen strani element u nezgodu (strani drzavljanin, strana reg. oznaka, stranac putnik, strano osiguranje, strana drzavakao mesto nezgode).

 

Nadleznost suda i primenu merodavnog prava regulisu Zakon o sukobu zakona... i Haska konvencija, koja je sama po sebi potpuno haoticno prevedena i napisana.....

 

Jako zanimljiva tematika...

[Adler 189 Napisano Maj 11, 2014]

Nisam jos, taj bauk me ceka za nekoliko meseci, na cetvrtoj godini, sada cistim trecu!

Rado cu pogledati kad se vratim iz voznje, inace sam medjunarodni smer, tako da me jos vise zanima!

 

Zahvaljujem, kolega!

[Urban Cruiser 1184 Napisano Maj 11, 2014]

Prvo da zahvalim na savetima. Sto kazu, zlu ne trebalo.

Mozda ce nekome pomoci i moje pitanje a nadam se da odgovor nije skup

Oboren sam prosle godine u aprilu, iako nije bilo postupka, OD je zakljucio da je vozac auta koji me oborio izazvao nesrecu, procenjena je ekonomska neisplativost popravke motora a ja sam imao lom bazne kosti velikog prsta na levom stopalu. Operaciju, dve igle i 2 meseca gips. OD je isplatilo stetu u potpunosti. Pre dva dana mi stigne dopis da je javni tuzioc odustao od krvicnog gonjenja optuzenog po clanu 283. st. 3!?! A da, naveli su da su bile lakse telesne povrede?!?

[stari roker 4261 Napisano Maj 11, 2014]

Zanimljiva tema. Iz ličnog iskustva uvek zvati policiju

Šta se meni dogodilo? Udes sa automobilom. Svejedno. Bila je vožnja u koloni i od nazad me stigne drugi automobil. Popunimo EI i ja lepo odem u njegovu OK i podnesem zahtev za ostetu. Juče mi stigne rešenje da sam odbijen sa obrazloženjem da ovaj drugi negira da je došlo do kontakta. Bez obzira što u zakonu stoji - citiram: Standardni obrazac koji se koristi u celoj Evropi i validan je umesto policijskog izveštaja u slučaju malih šteta, odnosno manjih saobraćajnih nezgoda (gde nema povređenih i poginulih, a materijalna šteta je manja od 500 evra) a kojim se pojednostavljuje procedura prijave štetnog događaja i dobijanja odgovarajuće odštete. To što je situacija čista k'o suza,što je on potpisao EI...ne znači ništa.

Imam pravo da se žalim...

Po ovome,ako onaj ko je napravio štetu ako negira da je načinio udes,oni ne priznaju EI i odbacuju zahtev za ostetu. Praktično,EI služi samo da ne bi platili kaznu za ne imanje istog ili eventualno za upotrebu umesto toalet papira...

Ja imam neke fotografije sa lica mesta,gde se vide oba automobila. Ali mučno je što sada treba ulagati žalbu i dokazivati nešto što je očigledno opet ne znajući da li ću izvući svoj novac ili ne...

[Spajk 828 Napisano Maj 11, 2014]

Pozdrav za kolege,moj slucaj je da mi je oboren motor na parkingu,negde sam nacuo da su po EI stete naplative do 200 h te mi napravismo taj izvestaj slike itd,itd,sad imam ogroman problem jer mi OK tvrdi da je duzna da isplati samo 500e po EI....znaci OBAVEZNO ZVATI POLICIJU NA UVIDJAJ

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

Da se jos malo zadrzimo na temi Ei. Dakle, OD Vam nece isplatiti stetu preko 500 eura ukoliko ste zakljucili Ei.

 

Sada da se vratimo na razlicita tumacenja odredbi o "maloj steti". Pojam mala steta i steta bez povredjenih lica se navode u ZOBS u i u Zakonu o obaveznom osiguranju u saobracaju, kao preduslov da ucesnici nezgode sastave i potpisu EI.

 

OD se drze odredbi ZOOS gde je precizno i decidno navedeno da je mala steta ona steta ciji iznos ne prelazi 500 eur (1000 eur nakon pristupanja Srbije EU).

 

U ZOOBS-u se samo navodi termin - mala steta, pa se logikom i analogijom primenjuje drugi zakon koji objasnjava sta je to mala steta a to je dakle ZOOS.

 

200.000 dinara je iznos koji je tacka gde policija ili J tuzilac preduzimaju radnje radi pokretanja KRIVICNOG postupka, i nije od uticaja za tretiranje pojma "mala steta".

 

DRUGO i daleko vaznije pitanje je kakav je pravni karakter dokumenta EI i da li su OD u obavezi da isplate ovu stetu ukoliko premasuje iznos od 500 eur, bez obzira na cinjenicu sto je u zakonu naveden iznos od 500 eura.

 

Ako se setimo da smo napomenuli da faza naknade stete postupak pred OD moze imati svoj epilog u sudskom postupku, postavlja se pitanje da li Sudovi ove odredbe tumace na isti nacin kao i OD?

 

Tu za sada postoje dva stanovista, i sudska praksa tek treba da utvrdi koje je od ova dva stanovista ispravno, ali cu vam reci jedno, u praksi se i jedno i drugo dosudjuje! EI nije dokaz o krivici, a sporna je njegova pravna priroda i ratio legis donosenja ovog propisa..da li je njegov cilj da se samo olaksa i ubrza postupak naknade stete u mirnom postupku, i da li se visina stete moze dokazivati i drugim sredstvima.

 

Ostaje da sacekamo da se ustali sudska praksa na ovu temu, a kako ne bi dolazili u situaciju da u slucaju sumnje otezavate sami sebi dokazivanje, obavezno je dakle pozivanje policije.

 

Naposletku, poslednji argument koji po meni stoji je- obican covek nije sposoban da prilikom nezgode jasno proceni kolika je nastala steta, niti da uvidi da li je i koliko povredjen.

 

Dobar i iskusan advokat ce u tom slucaju iskoristiti na pravi nacin svoje znanje i iskustvo u predmetnoj materiji istaci argumente u prilog drugog stava pred sudom.

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

Evropski izveštaj o saobraćajnoj nezgodi

 

Član 31

 

U slučaju saobraćajne nezgode, učesnici su dužni da popune, potpišu i međusobno razmene Evropski izveštaj o saobraćajnoj nezgodi, saglasno zakonu kojim se uređuje bezbednost saobraćaja na putevima. Uredno popunjen Evropski izveštaj o saobraćajnoj nezgodi oštećeno lice i osiguranik mogu koristiti kao odštetni zahtev po osnovu osiguranja od autoodgovornosti.

 

Društvo za osiguranje dužno je da ugovaraču osiguranja, uz polisu osiguranja od autoodgovornosti, uruči Evropski izveštaj o saobraćajnoj nezgodi.

 

Za vreme upotrebe motornog vozila u saobraćaju, vozač je dužan da ima Evropski izveštaj o saobraćajnoj nezgodi i da ga predoči na zahtev ovlašćenog službenog lica.

 

 

 

 

 

Član 106

 

Štete za koje odštetni zahtev iznosi manje od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti i za koje su uz zahtev dostavljeni dokazi na osnovu kojih se može utvrditi obaveza društva za osiguranje, smatraju se malim štetama.

 

Društvo za osiguranje je dužno da naknadu štete iz stava 1. ovog člana isplati u roku od osam dana od dana prijema zahteva.

 

Društvo za osiguranje je dužno da štetu isplati u roku iz stava 2. ovog člana i u slučaju kad u postupku naknade štete utvrdi da je iznos štete do 500 evra u dinarskoj protivvrednosti, iako zahtev za naknadu štete nije opredeljen kao zahtev za naknadu štete iz stava 1. ovog člana.

 

 

[istankov 1043 Napisano Maj 11, 2014]

Bravo! Samo napred!!!

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

7. Ukoliko ste u nezgodi ucestvovali u svojstvu suvozaca, a pretrpeli ste povrede, ili ste suvozac a vozilo je vase vlasnistvo, imate u slucaju povreda pravo na naknadu nematerijalne stete OD SVIH UCESNIKA NEZGODE PO SVAKOJ POLISI, (naravno ukoliko intenzitet i trajanje povreda to opravdavaju) , pa u cilju lakseg dokazivanja, trazite da vas policija evidentira, i dajte izjavu, te navedite koje ste povrede pretrpeli.

 

Ukoliko ste u svojstvu suvozaca ucestvovali u nezgodi koja se dogodila ucescem vise vozila, imate pravo da se naplatite od bilo kog osiguravaca ili od obojice zajedno dakle. a oni ce se u daljem postupku, shodno krivici regresirati jedan od drugog.

 

O ovome ce vas dobar advokat koji zaista poznaje materiju naknade stete upoznati i valjano zastupati.

 

Ukoliko ste suvozac, imate pravo da se naplatite za nematerijalnu stetu (povrede) a nemate pravo od svoje polise da se naplatite za stetu na vozilu, bez obzira koje je vozilo odgovorno za nezgodu.

 

Ja nazalost nisam zagovornik prevarnih radnji u ovom smislu (izmisljanje povreda) pa to zaista ne bih preporucivao jer je u krivicno zakonodavstvo uvedeno K.delo prevara u osiguranju, a za pokusaj se takodje kaznjava.

 

Ne zaboravite da je osim po ZOOS u i ZOO, gde je odgovorno OD da vam nadoknadi stetu po osnovu zakljucene polise, prema opstim pravilima gradjanskog prava odgovoran i stetnik licno (o cemu cemo u daljem tekstu).

Dakle ZOO izricito propisuje pravo na tzv "direktnu tuzbu" protiv osiguravaca po osnovu zakljucene polise osiguranja.

 

U praksi se najcesce solidarno tuze OD i njegov osiguranik- stetnik tj lice koje je kriticnom prilikom upravljalo vozilom, ukoliko to nije ono lice koje je zakljucilo polisu.

[ozn 31 Napisano Maj 11, 2014]

Endurac

Mozda bi bilo bolje da u saradnji sa urednicima otvoris temu(bez mogucih komentara) i u istoj bude ceo tekst, a u drugoj(novoj) temi budu pitanja i odgovori(naravno ako si zeljan /imas vremena)

Mislim da ce u buducnosti advokat u procesu oko saobracajnih nezgoda biti vise nego neophodan.

[Adler 189 Napisano Maj 11, 2014]

Prvo da zahvalim na savetima. Sto kazu, zlu ne trebalo.

Mozda ce nekome pomoci i moje pitanje a nadam se da odgovor nije skup

Oboren sam prosle godine u aprilu, iako nije bilo postupka, OD je zakljucio da je vozac auta koji me oborio izazvao nesrecu, procenjena je ekonomska neisplativost popravke motora a ja sam imao lom bazne kosti velikog prsta na levom stopalu. Operaciju, dve igle i 2 meseca gips. OD je isplatilo stetu u potpunosti. Pre dva dana mi stigne dopis da je javni tuzioc odustao od krvicnog gonjenja optuzenog po clanu 283. st. 3!?! A da, naveli su da su bile lakse telesne povrede?!?

 

Pokusacu da odgovorim na pitanje, neka me gosn. Endurac ispravi, ako smatra za shodnim.

 

J. tuzilac ima obavezu da goni svako lice koje je pocinilo k.d. koje se goni po sluzbenoj duznosti, i krivicno gonjenje nema veze sa time da li si ti obestecen ili ne. Instittut 283. odnosno oportunitet krivicnog gonjenja, je uveden kao mera koja dozvoljava da lice ostane na slobodi ako se radi o k.d. gde je kazna do 5 godina zatvora ili novcana kazna, pod uslovom da izvrsi jednu(ili vise) obaveza koje su navedene u samom zakonu(gde spada i nadoknada stete, koja je u ovom slucaju nadoknadjena). On je dobio obavezu drustveno korisnog ili humanitarnog rada, tako da ce on morati da odradi odredjen broj sati i time ce biti oslobodjen daljeg krivicnog gonjenja od strane drzave. Obavsten si shodno Clanu 52:

"Ako nakon potvrđivanja optužnice javni tužilac izjavi da odustaje od optužbe, sud će pitati oštećenog da li hoće da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu. Ako oštećeni nije prisutan, sud će ga u roku od osam dana obavestiti o odustanku javnog tužioca od optužbe i poučiti da može da se izjasni da li hoće da preuzme gonjenje i zastupa optužbu.

 

Oštećeni je dužan da se odmah ili u roku od osam dana od dana kada je primio obaveštenje i pouku iz stava 1. ovog člana izjasni da li hoće da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu, a ako nije obavešten - u roku od tri meseca od dana kada je javni tužilac izjavio da odustaje od optužbe. "

 

 

 

 

Ovo je uvedeno da bi se sudovi rasteretili, a i kazneno-popravne institucijje.

[istankov 1043 Napisano Maj 11, 2014]

Endurac, objasni samo od kog datuma i za koje prostore je ovo primjenjivo.

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

Ja sam raspolozen da bude kako god se dogovorimo, ili kako admini smatraju da vise odgovara.

 

Nisam hteo da bude nekakva reklama, zato sam mislio da izostavim odgovore na pitanja i situacije koje bi zajedno resavali, jer ako se dokumentacija ne spremi i ne prezentuje, nema mnogo vajde od price vec sve mora detaljno da se pregleda sto iziskuje ozbiljan rad. Znaci pitanja i odgovori preko neta u ovakvim pravnim situacijama nemaju mnogo vajde.

 

Meni najvise odgovara da se svi pomalo ukljucimo, a ko ima razlog za angazmanom strucnog lica, ja cu ga vrlo rado uputiti na kolegu ili mu odraditi.

 

Svi ste doprineli temi, i to je apsolutno fenomenalno.

 

Ja smatram da treba ukazati na odredjene cinjenice koje jednostavno ostanu nepoznate ili neprimecene obicnom coveku, jer i velika vecina advokata cita i proucava propise pa te stvari previdi ili pogresno shvati. Zato su kolege koje su specijalizovane za ovu tematiku od velike pomoci.

 

Da vam ne govorim o sudijama koji nisu vicni ovoj temi, mada se u sudu ovakvi predmeti uvek iz mog iskustva dodeljuju sudijama koje imaju sa ovim iskustva.

 

Vi nastavite, a ja spremam sledecu kratku temu o materijalnoj i nematerijalnoj steti.

 

 

PS. Sto se tice krivicnog prava mislim da Adler trenutno odlicno barata materijom, tj. ima vise znanja od mene posto sam davno radio u krivici a zkp se promenio skoro pa se nisam vremena toliko angazovati

 

Ali mozemo u daljem tekstu malo razraditi institut odlozenog krivicnog gonjenja i oportuniteta.

 

Ono sto je bitno da znate je:

 

cak iako ste oglaseni krivim (krivicnom presudom) ili ste prihvatili primenu instituta odlozenog krivicnog gonjenja, za izazivanje nezgode, vrlo je moguce da mozete nadoknaditi stetu koja je vama pricinjena u toj nezgodi, pod uslovom da se u postupku utvrdi da je i drugi ucesnik doprineo nezgodi u odredjenom procentu. To utvrdjuju saobracajni vestaci a procenat doprinosa utvrduje sud, mada se u poslednje vreme i vestaci saobracajne struke izjasnjavaju na ovu okolnost, sto je po meni nedopustivo.

 

Doprinos ucesnika moze utvrdjivati vestak u istrazi, tokom pretresa ili u gradjanskom postupku.

 

Dakle krivicna odgovornost je uza od gradjanske, te otuda postoji mogucnost dokazivati da je osim nekog, koje oglasen krivim za nezgodu, i drugi ucesnik snosi odredjenu krivicu, te shodno tome i ovaj koji je mahom kriv,m ima pravo na srazmernu nadoknadu njegove stete.

 

Treba shvatiti i to, da je pravna norma kao takva u mnogim slucajevima nejasna ili neprecizna, sto ostavlja prostor za razlicita tumacenja, kao sto ste videli na primer sa pojmom Evropskog izvestaja.

[Endurac 957 Napisano Maj 11, 2014]

Princip oportuniteta i odlaganja K. gonjenja.

 

http://www.ni.os.jt....ortuniteta.html

 

http://www.partners-...ublikacija1.pdf

 

http://www.besplatna...itet-236-zkp-2/

[Urban Cruiser 1184 Napisano Maj 12, 2014]

Prvo da zahvalim na savetima. Sto kazu, zlu ne trebalo.

Mozda ce nekome pomoci i moje pitanje a nadam se da odgovor nije skup

Oboren sam prosle godine u aprilu, iako nije bilo postupka, OD je zakljucio da je vozac auta koji me oborio izazvao nesrecu, procenjena je ekonomska neisplativost popravke motora a ja sam imao lom bazne kosti velikog prsta na levom stopalu. Operaciju, dve igle i 2 meseca gips. OD je isplatilo stetu u potpunosti. Pre dva dana mi stigne dopis da je javni tuzioc odustao od krvicnog gonjenja optuzenog po clanu 283. st. 3!?! A da, naveli su da su bile lakse telesne povrede?!?

 

Pokusacu da odgovorim na pitanje, neka me gosn. Endurac ispravi, ako smatra za shodnim.

 

J. tuzilac ima obavezu da goni svako lice koje je pocinilo k.d. koje se goni po sluzbenoj duznosti, i krivicno gonjenje nema veze sa time da li si ti obestecen ili ne. Instittut 283. odnosno oportunitet krivicnog gonjenja, je uveden kao mera koja dozvoljava da lice ostane na slobodi ako se radi o k.d. gde je kazna do 5 godina zatvora ili novcana kazna, pod uslovom da izvrsi jednu(ili vise) obaveza koje su navedene u samom zakonu(gde spada i nadoknada stete, koja je u ovom slucaju nadoknadjena). On je dobio obavezu drustveno korisnog ili humanitarnog rada, tako da ce on morati da odradi odredjen broj sati i time ce biti oslobodjen daljeg krivicnog gonjenja od strane drzave. Obavsten si shodno Clanu 52:

"Ako nakon potvrđivanja optužnice javni tužilac izjavi da odustaje od optužbe, sud će pitati oštećenog da li hoće da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu. Ako oštećeni nije prisutan, sud će ga u roku od osam dana obavestiti o odustanku javnog tužioca od optužbe i poučiti da može da se izjasni da li hoće da preuzme gonjenje i zastupa optužbu.

 

Oštećeni je dužan da se odmah ili u roku od osam dana od dana kada je primio obaveštenje i pouku iz stava 1. ovog člana izjasni da li hoće da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu, a ako nije obavešten - u roku od tri meseca od dana kada je javni tužilac izjavio da odustaje od optužbe. "

 

 

 

 

Ovo je uvedeno da bi se sudovi rasteretili, a i kazneno-popravne institucijje.

 

Hvala na odgovoru. To objasnjava neke stvari. Medjutim...

Licno smatram da princip opirtuniteta ne sme biti primenjiv u okviru zkp bez obzira na tezinu pocinjenog dela i obim odgovornosti. Takve olaksice samo povecavaju slobodu tumacenja ali i mogucnost za korumpiranost drzavnih sluzbenika.

U mom slucaju cinjenica je da sam prvi put i jednim aktom obavesten o postupku a i da me niko nije pitao da li se slazem sa oportunitetom niti mi je ponudjen pravni lek(?!)

Druga vrlo vazna stvar je tezina povrede. U obavestenju su navedene LAKE telesne povrede, a moja povreda je sve samo ne to.

I na kraju, bez obzira sto mozda nije tema, zelim da skrenem paznju na skoro redovno krsenje zakona kada su u pitanju saibracajne nesrece, a sto se i meni dogodilo. Naime, pre nego sto sam dobio izvestaj sa mesta nesrece, na kucnu adresu mi je stiglo bar 3-4 ponude advokatskih kancelarija za "pomoc" pri naplati stete(?!) Kako su oni dosli do mojih podataka, info o nesreci(?!)

[Adler 189 Napisano Maj 12, 2014]

Nema na cemu, drago mi je ako sam pomogao.

 

Sto se tice tumacenja zakona, on je prilicno precizno odredjen u tom smislu, tako da u okviru toga mogucnosti da budes ti ostecen su nikakve. Sudovi su nam prenatrpani predmetima starim po vise godina, i jednostavno ovo je jedan institut koji se koristi u svetu uveliko(prvenstveno u anglosaksosnkim sistemima, poput SAD-a, VB), i sluzi kao jedna precica kako predmet ne bi prolazio kroz citav proces sudjenja, vec se resio na nacin koji zadovoljava obe strane u nekom smislu. U prilog ovom sistemu takodje ide cinjenica, da se kazneno popravni zavodi ne pokazuju kao najbolje resenje vec odavno, ali to je sve vec sad filozofija a ne pravo. To vazi i za korumpiranost. Ko je jednom korumpiran, bice i bez ovog zakona, ali i to je vec filozofija.

 

Postupak koji J. tuzilac vodi uslovno receno, nema veze sa tobom. Ti tu mozes imati svojstvo supsidijarnog tuzioca, odnosno ako J. tuzilac odustane od krivicnog gonjenja, ili svojstvo svedoka, do tada je "drzava protiv optuzenog", odnosno drzava njega goni da ga sankcionise krivicnim sankcijama(jer kako kaze u teoriji "povredjen je visi interes drustva). Ti svoja prava mozes ostvariti u parnicnom postupku, odnosno ako zelis privatnom tuzbom da gonis suprotnu stranu.

 

Pravni lek na ime opurtuniteta krivicnog gonjenja nemas prava da ulozis, jer je to krivicna sankcija koju odredjuje J. tuzilac, ti imas prava na nadoknadu stete(materijalne i nematerijalne), i time se vracaju u ravnotezu tvoja privatna prava. Dakle, to su dve odvojene stvari, Nadam se da me razumes?

Bio bi obavesten da je odredjeno pripremno rociste, ali posto je stvar resena "pre nego sto je dosla na sud", nisu imali razlog da te obavestavaju o bilo cemu.

 

Sve sto sam izneo je tacno, ali imajte na umu da sam ja ipak jos uvek student pre svega.

 

Hvala kolega Endurac na pohvali!

 

 

 

[Urban Cruiser 1184 Napisano Maj 13, 2014]

Hmmm... Narodski receno, osteceni ko te jb ! Ako izlomim nekog u saobracaju, sredim s jt da delim supu u 10 dana u narodnoj kuhinji i resio sam problem! Lepo, da znam za ubuduce

[Endurac 957 Napisano Maj 14, 2014]

Ne bas... stavili smo link:

 

...Prvo, da otkloni štetnu posledicu nastalu izvršenjem krivičnog dela ili da nadoknadi pričinjenu štetu; drugo, da plati određeni novčani iznos u korist humanitarne organizacije, fonda ili javne ustanove; treće, da obavi određeni društveno koristan ili humanitarni rad; četvrto, da ispuni dospele obaveze izdržavanja; peto, da se podvrgne odvikavanju od alkohola ili opojnih droga; šesto, da se podvrgne psihosocijalnoj terapiji; sedmo, da izvrši obavezu ustanovljenu pravosnažnom sudskom odlukom; osmo, da položi vozački ispit ili obavi odgovarajuću dodatnu obuku.

 

10 dana deljenje supe ce biti verovatno 60 dana a tuzilac "sredjuje" sa okrivljenim gde ce obaviti svoju duznost i koliko dugo a ne obratno

 

Ako je steta pritom nekoliko desetina hiljada eura, onda okrivljeni da bi je nadoknadio ostecenom, proda stan zivi u supi, zena ga ostavi, osiguravac od njega naplati sve sto je isplatio jer npr. nijeimao urednu dozvolu ili kategoriju . Uz to ne odradi supu 10 dana pa te tuzilac zovne u ljubaznu posetu i odredi da ce se izreci kazna itd itd.... na primer.

[Urban Cruiser 1184 Napisano Maj 14, 2014]

Pa sad nije da nema posledica. Poznajuci nas pravosudni sistem pre cu ja u zatvor zbog ne placenih 8000din kazne nego on zbog izazivanja saobracajne nezgode sa teskim telesnim povredama. No, aj da pitam jos nesto. Imam oprecne info kada je u pitanju interesovanje izvrsioca za stanje ostecenog. Prokomentarisao sam poznaniku da me covek nikad nije ni porukom pitao kako sam na sta sam dobio odgovor da bi to moglo da se tumaci kao priznavanje krivice?!

[Endurac 957 Napisano Maj 14, 2014]

Pa sad nije da nema posledica. Poznajuci nas pravosudni sistem pre cu ja u zatvor zbog ne placenih 8000din kazne nego on zbog izazivanja saobracajne nezgode sa teskim telesnim povredama. No, aj da pitam jos nesto. Imam oprecne info kada je u pitanju interesovanje izvrsioca za stanje ostecenog. Prokomentarisao sam poznaniku da me covek nikad nije ni porukom pitao kako sam na sta sam dobio odgovor da bi to moglo da se tumaci kao priznavanje krivice?!

 

nema, taj institut priznanja krivice ne postoji. Moze da mu bude otezavajuca okolnost, izmedju ostalih, kod izricanja presude, ali i to je od sudije do sudije.... Generealno govoreci, krivicni postupak vodi drzava protiv okrivljenog za drustveno opasna dela , jer je interes drzave da suzbije takva ponasanja.

 

U principu od krivicnog postupka ces slabo imati vajde. Ali ti zato ostaje parnicni postupak radi naknade stete koju si pretrpeo. I tu je tvoj teren.