M... Kao i uvijek... Tu-tu... ;D ;D ;D

Da...

Hajd' ti blago nama okači slike ovdje a ne na PhotoBucket, jer ih odavde neće skinuti. Nego, lijepo je da su se konačno malo osvjestili... Barem je počelo da se mrda u nekom smjeru. Ah, da. Čestitam. Još sam zvrk da stigne. ;D ;D ;D

Ništa što bi tebe odgovorilo od ovoga... ;D ;D ;D ;D ;D

Čini mi se da postoji razlika u tvrdoći olova koje se koristi za ovaj test (navedeno je da je soft lead, dakle mekano olovo) i onog olova u zrnima. Ovo drugo je dosta tvrđe, sa ili bez košuljice i može da probije i blok motora u odgovarajućem kalibru (a.k.a. Dirrty Harry ).

Kakva su ti ova svjetla? Gdje si uzeo, kako svjetle i koliko koštaju? Znam sve... Ali zašto onda nisi utegao motor umjesto što si krenuo u preradu koja će da te košta i da ti se rastegne?

Rašo, a jel' ti nije palo na pamet da se maneš zajebancije i kupiš Dukca umjesto što ga praviš? ;D ;D ;D ;D ;D

Možda bi samo trebalo dopuniti podatke: ram-air nije nešto što je dodatna oprema ili se posebno naručuje za ugradnju. Smatrajte ga standardnom opremom. Izmislili su ga i otada ga koriste što u marketinške, što u stvarne svrhe eksploatacije. Činjenice ja da postoji i da njegov rad donosi boljitak u snazi prilikom vožnje. Efekat je otprilike progresivan, tj. linearan - što brže ideš, više ga iskorištavaš. Gore je napisano kolika razlika može da bude u eksploataciji. Ranije su postojale dvije, a danas tri deklarisane snage motora - na radilici (to je ono što svaki proizvođač napiše u katalogu), na točku (to je ono koliko motor isporučuje prilikom vožnje i uglavnom je cca 3-8% manje u odnosu na snagu na radilici) i snagu sa ram-air-om (snaga na radilici + oni dodatni konji što se "zarade" sabijanjem zraka kroz ram-air, takođe stavka koju proizvođači navode u katalozima). Ranije su postojale samo prve dvije cifre (radilica i točak), a od pojave ram-air-a i ova treća. EDIT: Ponekad se poneko od proizvođača znao zajebati i prikazati snagu motora sa i bez ram-air-a... Treba obratiti pažnju na dvije činjenice - prikazivanje informacija je veoma individualno. Čini mi se da je Kawa (ili je to možda Suzuki bio) dugo vremena "prikazivala" istinu po pitanju snage, tj. navođena je samo cifra snage na radilici, dakle, bez ram-air-a. Takođe, niko ne navodi snagu na točku, a to obično može da se pročita i pronađe u specijalizovanim moto časopisima koji su motocikle testirali na dyno stolovima, pa su tako dobili taj podatak. I još samo jedna stvar, kad sam se već raspisao na ovu temu. Gubici u snazi i pojava razlike između snage na radilici (snage agregata) i snage na točku (upotrebljive, iskoristive snage) su različiti. Kako od proizvođača do proizvođača, tako i od modela do modela pojedinog proizvođača!

Ovo i meni zvuči logično... Razumijemo se konačno, drago mi je zbog toga. Naravno da nema ništa loše u tome da se koristi i nešto drugo, nije (iz ovog našeg konkretnog primjera) Motul 300v Bogom dan i jedini koji zna da napravi ulje - daleko od toga. Može i treba da se koristi drugo, jer se i na taj način baza znanja proširuje. Pa šta bi bilo kad bi svi vozili na Motulu? Ako bi nekim slučajem nekad Motul počeo da uvaljuje krš ulje - niko ne bi provalio, jer bi svi imali iste simptome. Nego, ja nešto nisam primjetio da kod nas ima neki poseban izbor ulja. Imaš Motul, Ipone, i... Ja iskreno više nisam čuo ni za koga još. A znam da ima i Shell, i Mobil, i Elf, i Agip i Esso, ... Sve vrhunski i dugogodišnji proizvođači i siguran sam da imaju dobra ulja. Uostalom, ne voze svi trke na Motulu, zar ne?

Ne kažem da trebamo da se objašnjavamo, ali je tema prilično delikatna (iako se to nikad ne bi reklo), pa mislim da je bolje da se razumijemo, makar se i objašnjavali...

Daleko bilo. I ja sam nekada volio R1. Dok sam bio klinac i sanjao o motorima. Kada sam konačno došao u poziciju da kupim motor - kupio sam ono što mi je mozak nalagao i džep podržao. Da sam mogao vjerovatno bih kupio R1, mada u toj klasi već naginjem Fireblade-u do 2006/7 (dakle, dok su 600-tka i 1000-arka imale isti dizajn). I dalje mislim da tekst nisi pročitao, jer da jesi primjetio bi da se test procedura razlikuje od UN ECE 22.05 po nekim stavkama, odnosno da testira mnogo više udara i na više detalja obraća pažnju (SHARP testira i silu trenja između kacige i podloge, a koja uzrokuje okretanje kacige, a samim tim i glave i vrata, čime može doći do povrede vratne kičme uslijed okretanja kacige i glave, ako ne i pucanja kičmenog stuba u predjelu vrata). Takođe, odgovor koji si dao je krajnje dubokouman i iskazuje tvoje mišljenje u potpunosti (da za tebe i tvoju glavu postoje samo Arai i Shoei). Ja nijednom nisam rekao da Arai i Shoei nisu kvalitetne kacige, da nisu udobne i da nisu vrhunski modeli (bilo GP7, bilo XR/RF-1000) - daleko od toga. Ove kacige predstavljaju perjanicu industrije zaštitne opreme (ja bi tu dodao i Shark RSR2) i koštaju srazmjerno tome. A da te pitam nešto, ali nemoj odmah da se ljutiš... Sa kojom od tih kaciga si ljosnuo? Za koju od njih možeš da kažeš da si roknuo od ivičnjak i da zbog nje nisi imao potres mozga ili da je kaciga pukla, a da ti nisi imao nikakvih posljedica? Odnos ponude, potražnje i kupovne moći, kao i svjesti o kvalitetima, je jedna priča za sebe koja uopšte nema veze sa ovom. To je tržište. Ono što se najviše prodaje i traži uopšte ne mora da bude najbolje, a ni najskuplje. Slažeš li se? BTW, imaš li Shark RSR2 u ponudi ili je možeš dobaviti? Opasno rzmišljam o njojzi... ;D ;D ;D Tako i ja posmatram ovo. Ovo uopšte nije dokazivanje po principu bolje-lošije, već skaliranje u odnosu na simulacije približne real-life situacijama. UN ECE 22.05 standard, koliko sam ja shvatio, ne testira udarac kacige u ivičnjak, već samo u ravnu površinu određene "kvadrature". SHARP testira udarac kacige u ivičnjak. Apsolutno se slažem...

Da li je? Možda je ulje bilo neodgovarajuće... Otkud ja znam. Odgovora mogu biti samo dva - ili ne valja to Spaletovo ulje ili ne valja Motul iz Rodića. Vidjećemo na 24000km na servisu kakvo će ulje da izađe... Ili ti imaš još neku ideju?

Ne znam to... Ja koliko sam shvatio, ovaj test prevazilazi UN ECE 22.05, zato što testira kacige na više načina i pri većim brzinama od ovoga. Kako je to u odnosu na udobnost, bučnost i ostalo - nemam pojma. Gledana je zaštita, a ne udobnost. To i dalje ne znači da sad svi trebamo da nosimo Lazer LZ6, jer je dobio 5 zvjezdica na testu, isto kao što ne znači da svi trebamo da vozimo Hyundai Getz, jer ima više zvjezdica od VW Polo-a (lupam, ali je analogija ok). Nek' svako nosi šta 'oće. Nosi to na svojoj glavi i za svoje novce.

Do kada su otvorene prijave? Kod mene moguće 5 pripadnika da ide... ;D ;D ;D

Po čemu? Ja i dalje mislim da ga ti nisi ni pročitao...

Što automatski mogući broj slika smanjuje na broj članova foruma sa fotografskim stažom i opremom iz (polu)profesionalnih voda... Nije ovo foto forum pa da se "nadjačavamo" fotkama... Svako uradi najbolje što može, a žiri uzme i ocijeni šta valja, a šta ne valja prema kriterijumima.

Obzirom da vas mrzi da čitate engleski, onda ću da vam prevedem: ŠTA JE SHARP? SHARP je Safety Helmet Assessment and Rating Programme - Program procjene sigurnosti i rejtinga kaciga, nova šema označavanja sigurnosti motociklističkih kaciga. SHARP omogućava motociklistima da lake izaberu kacigu koja odgovara njihovim potrebama. Potrošačima pruža nezavisnu procjenu sigurnosti kaciga koje se prodaju u Ujedinjenom Kraljevstvu. SHARP rejting reflektuje performasne svakog modela kacige koji je prošao niz laboratorijskih testova sa nizom zvjezdica u rasponu od 1 do 5. Laboratorijski testovi pokazuju stvarne razlike u sigurnosti kaciga dostupnih na tržištu. Sve kacige moraju da zadovoljavaju minimum zakonom propisanih sigurnosnih standarda, ali SHARP koristi šiti spektar testova da bi obezbjedio vozačima više informacija o tome koliku zaštitu prilikom udesa kacig amože da pruži. Ovaj objektivan savjet će pomoći vozačima da si izaberu najsigurniju kacigu. Testiranje kaciga je započeto u jesen 2007. godine i prvi rezultati su objavljeni u junu 2008. godine. SHARP sada nudi jedinstven i lak za razumijevanje sistem za modele kaciga dostupne u Ujedinjenom Kraljevstvu. Kacige koje su se dobro pokazale na testiranju, korisnicima nude značajno viši nivo zaštite. Istraživanje je pokazala da bi svake godine moglo biti spašeno do 50 života, ako bi svi nosili najbezbjednije kacige. Prilikom kupovanja nove kacige obratite pažnju na SHARP logo i potražite SHARP rejting. ZAŠTO SHARP? Motociklisti su najranjivija grupa korisnika puteva, čineći samo 1% saobraćaja u Ujedinjenom Kraljevstvu, ali čine 19% svih smrti. Od 599 motociklističkih žrtava u 2006. godini, istraživanje pokazuje da je 80% nastradalih poginulo, a od toga ih je 70% ih je imalo teške povrede glave . Naučna analiza je pokazala da bi svake godine moglo biti spašeno do 50 života, ako bi svi nosili najbezbjednije kacige. Laboratorijski testovi pokazuju stvarne razlike u sigurnosti kaciga dostupnih na tržištu. Sve kacige moraju da zadovoljavaju minimum zakonom propisanih sigurnosnih standarda, ali SHARP koristi šiti spektar testova da bi obezbjedio vozačima više informacija o tome koliku zaštitu prilikom udesa kacig amože da pruži. Ovaj objektivan savjet će pomoći vozačima da si izaberu najsigurniju kacigu. Razlike u stepenu sigurnosti ne povlače praćenje cijena (što u prevodu znači da najskuplja kaciga nije obavezno i najsigurnija, prim. prev.). Nigdje u svijetu ne postoji sličan uporedni rejting sistem za motociklističke kacige! TESTIRANJE - ŠTA JE DRUGAČIJE? SHARP testiranje spaja neke od najboljih aspekata iz standarda koji su trenutno u upotrebi širom svijeta i definisalo je rigoroznije testove i procjene nego što je to trenutno u upotrebi za regulaciju. SHARP testira zaštitu kroz mnogo veći spektar brzina. Prilikom razvoja testova, osim praćenja menadžmenta energije udara na površinama kacige koje će najčešće biti pogođene, takođe je posmatran i rizik od nastanka potresa mozga prilikom odarca. Dubokom analizom studija stvarnih udesa, omogućeno je povezivanje specifičnih laboratorijskih udaraca sa stvarnim povredama, tako da testovi pokazuju specifične rizike povreda glave. Kacige su udarane od nakovnje i ivičnjake kako bi se testirala zaštita čitave kacige, a ne samo nekih specifičnih tačaka. Razvijena je grupa poboljšanih test procedura i kriterijuma procjene za kacige, tako da će kaciga sa boljim vrijednostima prilikom procjene pružiti stvarno i značajno povećanje zaštite glave. Testovi su: Linearni test udara - testovi apsorpcije energije. Kaciga je stavljena na test-glavu i puštena sa određene visine na različite vrste nakovnja. Mjereno je ubrzanje u centru gravitacije test-glave, kao i energija koju je kaciga apsorbovala na različitim mjestima i pri različitim brzinama. Zakrivljeni test udara - rotaciono ubrzanje zbog trenja. Kaciga je postavljena na test-glavu i puštena sa određene visine na nagnut nakovanj sa veoma drubom površinom. Mjereno je rotaciono ubrzanje na test-glavi. Granične vrijednosti dozvoljavaju procjenu rizika od povreda glave i vrata. Rezultati od 22 različita udara se kombinuju u jedan jednostavan za razumijevanje sistem ocjena zvjezdicama da potrošačima obezbjedi uporednu informaciju i pomogne im u donošenju odluke bazirane na informacijama. LINEARNI TEST UDARA Linearni test je napravljen da izmjeri karakteristike aposrpcije energije od strane školjke i unutrašnjosti motociklističke kacige. Prilikom izvođenja ovog testa, korišćen je aparat sa dvostrukom vođenom žicom. Ova oprema je slična onoj korišćenoj u British Standard BS 6658:1985. Prije počinjanja testiranja, kaciga se stavlja na test-glavu odgovarajuće veličine a onda se stavlja na vođeni nosač. Onda se nosač diže na određenu visinu iznad nakovnja i pušta. Kaciga, test-glava i nosač ubrzavaju do udara u fiksirani nakovanj. Prilikom udara, dužni i retacioni pokreti se kontrolišu preko nategnute žice i nosača. Ovo smanjuje mogućnost da se određeni dio sile udarca raspe kroz rotiranje. Nagib, kotrljanje i skretanje sa pravca kacige se kontrolišu prilikom udarca. Istraživanje je pokazalo da ova metoda linearnog udara je pokazala da više odgovara za SHARP testiranje nego aparat sa slobodom pokreta koji dozvoljava da se kaciga kliže i okreće na nakovnju čime se smanjuje maksimalno izmjereno ubrzanje. [Mellor et al, 2007] Istraživanje je pokazalo da metoda sa dvije vođene žice pruža testove koji se mogu ponavljati i najpreciznije rezultate, naročito u poređenju sa slobodnim pokretima opisanim u UN ECE 22.05. [Mellor et al, 2007] ZAKRIVLJENI TEST UDARA Zakrivljeni test udara je napravljen da izmjeri rotaciono ubrzanje kacige i glave uzrokovano trenjem. Rezultati ovog testa se mogu koristiti za praćenje rizika povreda mozga ili vrata uzrokovanih udarcem sa putem. Unutar trenutnih zakona EU, postoje dvije metode za ovaj test. Razlike između njih su mnogobrojne, jer su bazirane na različitim principima, ali im je namjera da identifikuju slične performanse kaciga. Nedavno je završeno istraživanje koje ocjenjuje obadvije metode (A i B) i utrđuje njihovu pogodnost. Prethodna istraživanja su utvrdila da je Metoda B strožija, ali je ovo bilo bazirano na brojnim aproksimacijama koje su uključivale nelinearne transfere energije i kompleksne mehanizme što je prejednostavno u prirodi, dok nedavni dokazi pokazuju da je Metoda A strožija od Metode B za površinsko trenje. Za zakrivljeni test udara se koristi Metoda A, kao što je propisano u UN-ECE 22.05. Metoda A bolje simulira uslove stvarnog svijeta i daje numerički rezultat, umjesto jednostavnog prošao/nije prošao. Metoda A ima svoje korijene u British Standard BS 6658:1985 i propisuje test baziran na vršnoj tangencijalnoj sili rezultovanoj iz zakrivljenog testa udara između kacige i abrazivne površine. Glava u kacigi se navodi na zakrivljeni kruti nakovanj sa brzinom od 8.5m/s. Koristi se UN ECE 22.05 saglasan abrazivni nagnuti nakovanj test aparat da bi se procijenilo površinsko trenje. Za ovu procjenu, testovi se izvode samo sa glavom veličine J, dok se rezultati primjenjuju na sve veličin kaciga. Površinsko trenje može biti ustanovljeno na bilo kojoj tačci na školjki kacige, ali se zbog konzistencije testovi izvode sa obadvije strane kacige sa kacigom okrenutom unapred (kad god je to moguće). Mjesta udara su što je moguće bliža onim identifikovanim sa UN ECE 22.05. Brzina udara je 8.5m/s, sa tolerancijom -0 / +0.15m/s. Ako se pojavi neobičan ili standardni geometrijski oblik ili dio opreme na mjestu udara i ako se čini da će uticati na rezultat, onda se mjesto udara može pomaknuti na odgovarajuću površinu. LOKACIJE UDARA Kako bi se odradili testovi koji što tačnije reflektuju situaciju u stvarnom svijetu po frekvenciji i mjestu udaraca na kacigi, odabrana su lokacije udara prema grafikonu ispod. Accident Study Research - Distribution of Accident Impacts by Location and Surface. Source - COST 327 (2001) Da bi se osiguralo da zaštita koju nude kacige vozačima bude odgovarajuća, neophodno je osigurati da uslovi udara odgovaraju onima doživljenim u stvarnom životu. Podaci ukazuju na to da su lokacije udara korišćene u UN ECE 22.05 odgovarajuće i one će biti korišćene i u ovom testu. Bočne strane kacige su naješće udarane - 53%. Zato će dodatni bočni testovi udara biti sprovedeni kako bi bile testirane obadvije strane kacige. Mjesta udara na kacigama će biti obilježena koristeći metode opisane u UN ECE 22.05 (paragraf 7.3.4.2 i anex 4 (fig 3)). Definisano je i mjesto testiranja, gdje se test može izvesti, kako bi se spriječilo optimizovanje kacige i osigurao viši nivo zaštite cijele kacige. Test protokoli ne uključuju udarce u štitnik brade (chin guard) integralnih kaciga (mjesto udara S). Napravljeni su prijedlozi za tesiranje štitnika brade pri 5.5m/s sa limitom od 275g i to je uključeno u posljednju reviziju UN ECE 22.05. Tako će sve neve kacige u saglasnosti sa UN ECE 22.05 imati efektivan štitnik brade, baziran na najnovijem istraživanju. BRZINE TESTIRANJA Specificirane su metode visoke i niske brzine, bazirane prema ozbiljnosti povreda glave. COST327,2001 izvještaj preporučuje da brzina udara bude podignuta sa trenutne vrijednosti iz UN ECE 22.05 od 7.5m/s na 8.4m/s, ali je ubačen test kojim se utvrđuje da performanse kacige nisu narušene pri brzinama manjim od 6.0m/s. Limiti bi bili podignuti i formirao bi se novi osnovni nivo perofrmansi. SHARP će testirati pri brzinama između 6.0m/s i 8.5m/s. Kako bi ostali usklađeni sa zakrivljenim testom udara, izabrana je brzina od 8.5m/s, umjesto 8.4m/s prema COST izvještaju. Istraživanje je indikovalo snažnu preporuku da se kao gornja granica brzine udara postavi 9.5m/s. Ovo može biti previše za mnoge kacige trenutno u proizvodnji. Da bi se osiguralo da se zaštita pri ovoj brzini ne smanji, prati se ponašanje kaciga pri ovoj brzini. OBLICI GLAVE Kacige se postavljaju na odgovarajuće dimenzionisane test-glave prije tesiranja. Od suštinske važnosti je da svaka kaciga bude testirana sa veličinom glave koja najbliže i najbolje odgovara kacigi. Korištene su različite mase glave, koje su iste kao one korišćenje u UN ECE 22.05 testiranju. Ovo najbliže odgovara uslovima u stvarnosti. Dokazi takođe ukazuju na to da proizvođači motociklističkih kaciga takođe teže ka upotrebi ovih masa. Testiranje koristi test-glave slijedećih masa i obima (profila): Oblik 'A' – 3.1kg sa 500mm obimom Oblik 'E' – 4.1kg sa 540mm obimom Oblik 'J' – 4.7kg sa 570mm obimom Oblik 'M' – 5.6kg sa 600mm obimom Oblik 'O' – 6.1kg sa 620mm obimom Nadamo se de će u budućnosti biti razvijen dječja test-glava kako bi se ocijenila najpopularnije dječje kacige. Trenutno UN ECE 22.05 nema specifikaciju za test dječjih kaciga. ZAVRŠNA PROCJENA I RANGIRANJE KACIGA Razvijen je protokol procjene kako bi se omogućilo objektivno rangiranje performansi svake kacige zbog lakše upoređivanja od strane potrošača. Ne postoji specifičan "prošao" ili "nije prošao" kriterijum. Ovo omogućava prioritizaciju relevantnih mjesta udara i obezbjeđuje fleksibilnost da se refokusiraju mjesta udara za dalja unapređenja u budućnosti. - - - - - - - - - - E, sad. Očigledno je da se procedura testiranja razlikuje u odnosu na UN ECE 22.05 standard, u nakim stvarima i dosta. Mislim da je ovo kompletnije i sveobuhvatnije testiranje u odnosu na UN ECE 22.05. Ovime se možda samo pravi razlika između kaciga, jer "sve" kacige na tržištu zadovoljavaju UN ECE 22.05, ali ovaj test ih rangira po stepenu zaštite koje nude.

Ja sam rekao moj stav da otkako je motor u mojim rukama sipam samo Motul 300v. Ja ne kažem da svako treba da ga sipa, niti smatram da sam jedino ja u pravu da se treba sipati Motul 300v u mašine, daleko od toga. Moj stav je takav da ako mogu - priuštim si najbolje. Druga stvar je to što se kod nas više ne zna koja je kantica original, a koja je falš, pa se mora debelo staviti prst na čelo da li je kantica sa Mobil-om ili Castrol-om ili Elf-om ili Agip-om ili Shell-om napunjena sa baš tim uljem ili sa pitaj boga čime... Iz tih i takvih razloga ja idem u servis kod Rode, jer sipa iz kantica od kile sa Mass-ovom naljepnicom na njoj, pa kad mi lupi pečat u knjižicu, znaš koliko razmišljam o tome da li je sipano original ili falš ulje - puca mi do Francuske, zato što ako nešto ne valja, ja ću njima da kucam na vrata... Ali, tu se sad postavlja pitanje utvrđivanja originalnosti i kvaliteta ulja koje se sipa iz kantice, pa tako možemo doći u situaciju da je Srbin htio da zaradi, pa je kod drugog Srbina iz Pazove naručio plastične kantice, a u Inđiji naručio naljepnice, a po ulje je otišao u Modriču (NHF, samo primjera radi). Pa onda umjesto da sipaš Shell 5w-30 za motocikl ti usuo Modriču 20w-50 (lupam) za dizel kamione i šta ti se desi? Da, ulje će da obavlja funkciju podmazivanja, ali je pitanje kako i koliko, te kako će to imati uticaja na dijelove koje treba da podmazuje. Sa druge strane, daleko od toga da ti nisi u pravu, ali je problem sa našim tržištem što na svakom ćošku možeš da kupiš "original kopije", a svi gledamo da prođemo što jeftinije. Samo mislim da je bolje da to u startu bude malo skuplje, kako bi kasnije bilo jeftinije... Nadam se da shvatate na šta ciljam. Jedan od mojih rezona je da će motor lakše da diše i da će biti bolje podmzan sa boljim uljem. Ja sam se ovime i vodio prilikom odluke šta da sipam u agregat. Nisam našao da je neko napljuvao 300v, niti da je neko rekao da ne valja. To što je skuplje od prosjeka, jebiga, i BMW je skup, ali ga naša sirotinja i dalje obožava i kupuje kao da nema boljeg. I naravno - u zavisnosti od godišta, vrste agregata (2t/4t) i namjene motora treba da se sipa odgovarajuće ulje. Dakle, ne sintetika u motor koji troši polu-sintetiku ili mineralno, kao ni obrnuto. Sve je pravljeno prema nekim mjerama, pa se to treba i poštovati. Sjetio sam se sad nečega što nema veze sa uljem, ali ima sa svjećicama. LM, kad sam išao na servis na 18000km bilo je i pitanje svjećica. NGK ili Yamaha? U čemu je razlika? Nema je. Razlika je samo u tome što je Yamaha svjećica zapravo NGK svjećica upakovana u crvenu Yamaha kutijicu umjesto u žutu NGK. Razlog je garancija od strane Yamahe da je to stvarno NGK/Yamaha svjećica unutra, odnosno ne može ti se desiti da kupiš falš svjećicu. Razlika u cijeni nije uopšte zanemarljiva - 4 x NGK CR9EK = 36 eura (9 eura komad), a 4 x Yamaha CR9EK = 80 eura (20 eura komad), a postoji li uopšte neka razlika - pitanje je. Serviser mi je rekao da je imao slučajeva da su ljudi imali problema sa radom agregata, a koji je zamjenom svjećica sa NGK/NGK (original NGK, žuta kutijica) na Yamaha/NGK (original Yamaha, crvena kutijica) riješen samo time. Nije mi đavo dao mira, pa sam konaktirao prijatelja Gugla i na pitanje "who makes yamalube oil" dobio jedan od odgovora: Na drugom mjestu je bio i drugi odgovor: Pozdrav.

Ako bi se potrudio da klikneš na link koji sam postavio i pročitaš šta su ljudi radili, možda bi shvatio da postoji nešto drugo osim odnosa uloženo-dobijeno.... Za detaljnije informacije direktan link prema strani koja objašnjava šta je i zašto je pokrenut SHARP: http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp Pozdrav.

Dex, daleko od toga da sam se ja osjećao uvrijeđenim ili da sam prozivao Rašu za bilo šta. Ali mi "smeta" komentar komentar čuđenja. Da, ok, bilo je 277 tema o uljima, ali možda je pravo pitanje, zašto nijedna nije postala sticky, pa se na taj način ne bi ponovo pojavila nova tema sa pitanjem koje ulje? Da, ljude mrzi da koriste pretragu i to je činjenica. Ali bi to, po meni, trebao da bude razlog više da neka tema postane sticky, ili da se "zaposli" neko ko će probrane i smislene odgovore da preoči u jednu "know-how-and-why" temu sa ciljem informisanja populacije na forumu. Samo dvije riječi imam - ni kapi. Nisam mjerio tačno koliko je sipano i tačno koliko je ispušteno, ali nijednom nisam ni pogledao ulje, niti dosuo.

Trebali ste onda prvo da ga nahranite pa unutra... Mada nema ništa osim kamenja i vode... ;D ;D ;D

Sve informacije možete da pronađete na http://sharp.direct.gov.uk/ sajtu.

Ako vam trebaju slike iz pećine, recite. Ja bio 2007. pa imam od tada. A ovi skorojevići su mogli i pećinu da obiđu kad su već do tamo dogurali... ;D ;D ;D A ne samo da žderu... ;D ;D ;D ;D ;D

Čestitam Mrme. U zdravlju da se vozate. Imao si jednoga o kome razmišljam, a sada i drugoga... ;D ;D ;D Sretno vam bilo.

Rašo druže, moja logika je slijedeća. Bolje mi je da dam malo više love za vrhunsko ulje, bez obzira da li ću ga iskoristiti ili neću, ali ću agregatu u svakom slučaju da obezbjedim bolje podmazivanje, bez obzira na (ne)maltretiranje od moje strane. Ja sam takav. Ako mogu da si priuštim najbolje, ja ću to i da uzmem. Smatram da nije neka posebna razlika, ali ja mirnije spavam. Ne kažem da druga ulja ne valjaju, ali do sada sam vidio samo da Motul 300v prevazilazi sve pred njega postavljene standarde i zahtjeve. Meni dosta. Ali meni nije jasno zašto se ti zapanjiš svaki put u ovakvim temama? Šta je to što tebe zaprepašćuje? Mene lično zaprepašćuje činjenica da sve više ljudi voze džipove (čitaj, kamione u odnosu na nas), a da ne znaju ni da se potpišu kako treba, da sriču slova prilikom čitanja, a od saobraćajnog znanja i kulture imaju - kurac. S' oproštenjem, ali je tako. I onda ga izvade i pišaju po svima nama, a milicija stoji sa strane i gleda ih, jer im ne može ništa (čitaj, zato što dobro plaćaju). Stvarno bi te molio da objasniš svoj stav oko zaprepašćenja u ovoj i ovakvim temama, jer me živo interesuje (bez zajebavanja i podjebavanja, krajnje sam ozbiljan)... I na kraju, da ponovim, sasvim sam svjestan činjenice da Motul 300v prevazilazi moje potrebe i zahtjeve koje ja stavljam svojim načinom vožnje pred agregat i mašinu u potpunosti, ali meni nije "žao" da dam tih nekoliko eura razlike (možda i duplo) radi svog mirnijeg sna. Griješim li? BTW, jeste da nije direktno vezano za temu, ali ipak da napomenem radi razlike u pakovanju. Nakon prvog servisa kod Spaleta na 6000km i njegovog sipanja Motul-a 300v iz bureta i servisa na 12000km u Rodiću u NS, postoji veoma velika razlika u ulju koje je izašlo iz agregata. Spaletov Motul je izašao crn kao ugalj, a Motul iz Rodića je izašao iste boje koje je i usut. Ako se sjećate vođena je već diskusija o ulju na forumu i tom prilikom je rečeno da bi ulje u buretu i ulje u kanticama od kilu ili pet trebalo da bude isto. Moj stil vožnje se nije naročito promijenio između ova dva sipanja ulja (6000 i 12000km), ali je ulje očigledno drugačije (bilo sipano na 6000 i na 12000km). 2 Zeljkamp Imaju u Rodiću u NS Motul 300v u kanticama od kile i serviser pred tobom otvara kantice i sipa ulje u agregat. Ja sam prilikom obadva servisa (6000 i 12000km bio sa serviserom u prostoriji dok je radio). Mislim da ti se ne isplati vući ulje iz Bg za NS kad ga tamo već imaš, osim ako ga ne dobiješ džabe ili u pola cijene.