Kao što rekoh, nisam siguran u deo oko iskazivanja rešenja, odnosno oko izvršenja. Trebalo bi da se konsultuješ sa stručnom osobom. Međutim, trebalo bi da promeniš svoj inertni stav o izbegavanju pravne borbe. Ti si, ukoliko sudija nije imao čist slučaj, imao priliku da teraš sudski putem preko žalbe do daljeg. Ovakva borba nije stvar samo toga da li se tebi više isplati u trenutnku odluke da platiš neki dinar kazne i sačekaš par desetina dana da ti dozvola ponovo postane važeća, jer je to u stvari i deo opšte borbe. Dakle, svako ko ustukne pred okrnjenim srpskim sudskim sistemom, dozvolio mu je da bez borbe može da kinji i druge. Daleko od toga da pozivam na kršenje propisa. Naime, svi ti zakoni su bar idejno pravljeni tako da društvo bude uređeno, a ljudi u svemu bezbedni.Ipak, kršenje pravnog poretka, a posebno od strane ovlašćenih lica, tj. korumpiranih polupismenih pandura, e to je katastrofa za sve nas, ne samo za tebe i tvoju vozačku dozvolu. Zbog toga, drugi put ako ga ikada bude, žalba, žalba i žalba, advokat, pretnja žalbom, pretnja kontratužbom, pretnja tužbom panduru protiv zloupotrebe službene dužnosti itd. Isplati se.

Nekoliko stvari me ovde buni. Prvo, kažeš nisi preticao preko pune, a pandur ti napisao tek tako? Nije da ti ne verujem, ali u daljem tekstu nisi baš bio ubedljiv u borbi protiv te odluke. Da se meni desilo da mi pandur IZMISLI prekršaj, terao bih sudski ovim redom: žalba, žalba višem sudu, žalba ustavnom sudu, terao bih do Strazbura... A ako bi i tamo izgubio slučaj, policajcu bih iskopao oči. Onda bih bio u pritvoru dok se ne završi suđenje i čekao bih kaznu za nanošenje teških povreda službenom licu. Do pravosnažnosti presude bih pobegao iz zemlje. Ne zajebavam se! Drugo, ako piše u presudi da tvoja zabrana počinje onog momenta kada prestane žalba, mislim da je sudska presuda amin. Konsultuj se sa nekim advokatom, mogu ti dati čak i neke telefone advokata specijalizovanih za saobraćaj. Ali mislim da sve to definiše zakon o opštem upravnom postupku, on se nije menjao godinama. Pročitaj ga, ili pronađi već kom zakonu pripada takva procedura.

Aj, 10932423-ti put u raznim temama NHF: nema nikakve razlike u pravilima saobraćaja između starog zakona (iz 1970 i neke) i novog iz 2010. Naime, razlika je u kozmetičkim pravilima tipa upaljeni farovi preko dana, znak za naselje koje propisuje opšte ograničenje od 50km/h i slično. Tehnička pravila su promenjena, pravila vožnje nisu.

S obizrom na to da svoju odbranu za sudar koji sam imao u Novoj Pazovi u Oktobru zasnivam na tome da je dozvoljeno preticanje u okviru iste trake, mogu reći da sam se dosta uputio u to pravilo. U suštini, svodi se na ovo iz sledećeg citata: Naime, ZOBS se detaljno bavi preticanjem u članovima od 53. do 57. Najvažnije za ovu raspravu je najpre član 53. stav 1 koji definiše elementarno preticanje. Preticanje i obilaženje vrši se sa leve strane vozila koje se pretiče. A zatim i ceo član 55. koji definiše kada preticanje nije dozvoljeno. Preticanje ili obilaženje vozač sme da vrši samo ako time ne ometa normalno kretanje vozila koja dolaze iz suprotnog smera kada na putu ima dovoljno prostora za bezbedno izvođenje tih radnji. Vozač ne sme da vrši preticanje ili obilaženje kada time može ugroziti druge učesnike u saobraćaju. Vozač ne sme vozilom da započne preticanje ili obilaženje: 1) kolone vozila, 2) ako je vozač koji se kreće iza njega otpočeo preticanje ili obilaženje, 3) ako je vozač ispred njega na istoj saobraćajnoj traci dao znak za preticanje ili obilaženje, 4) ako bi time ugrozio bezbednost saobraćaja ili ometao saobraćaj iz suprotnog smera, 5) ako po izvršenom preticanju ili obilaženju ne bi mogao da se vrati u saobraćajnu traku kojom se kretao pre toga bez ometanja ili ugrožavanja ostalih učesnika u saobraćaju, 6) zaustavnom trakom, 7) na početku prevoja, na prevoju, ispred i u nepreglednoj krivini, osim na kolovozu sa najmanje dve saobraćajne trake za kretanje vozila u istom smeru, u tunelu, osim u tunelu sa najmanje dve saobraćajne trake za kretanje vozila u istom smeru, 9) vozila koje se približava pešačkom prelazu ili ga prelazi, 10) vozila koje se zaustavilo i zaustavlja radi propuštanja pešaka na pešačkom prelazu, 11) na prelazu puta preko železničke ili tramvajske pruge, 12) kolone vozila pod pratnjom, 13) saobraćajnom trakom za spora vozila, 14) na mestu gde je to zabranjeno saobraćajnom signalizacijom, 15) na način da prelazi vozilom preko neisprekidane uzdužne linije pri čemu koristi saobraćajnu traku namenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smera. Obilaženje zaustavljene kolone na putu je zabranjeno ako se vozač nakon obilaženja ne bi mogao bezbedno uključiti na saobraćajnu traku namenjenu kretanju vozila u smeru u kome se on kreće. Izuzetno, obilaženje u slučaju iz stava 3. tačka 15) ovog člana je dozvoljeno, pod uslovima iz stava 1. ovog člana. Vozač koji pretiče dužan je da svoje vozilo drži na potrebnom rastojanju i odstojanju od vozila koje pretiče, tako da ga ne ometa niti ugrožava druge u saobraćaju. _______ Dakle, ako se obrati pažnja na stavke 14 i 15, eksplicitno je zabranjeno preticanje preko pune linije, kao i na mestu gde se nalazi znak za zabranu preticanja. Ove dve stavke često idu u paru, ali ima i kada to nije slučaj. U gradu ćeš naći mnogo mesta gde je puna linija nactana, a znaka za zabranu nema. Ja sam konkretno imao slučaj da sam preticao u okviru veoma proširene trake 50-ak metara posle raskrsnice, a da me je vozilo pokupilo naglim skretanjem ulevo. Neko je već u nekoj drugoj temi slao slike iz udžbenika za polaganje vožnje po kojem se tretira kao regularna situacija da jedno vozilo pretiče drugo u okviru trake, UKOLIKO TO ČINI NA BEZBEDAN NAČIN, naravno.

Drugari, da li neko ima rashodovanu Marushin kacigu, treba mi mehanizam za vizir (desni)? Ispalo mi ono dugmence koje ga drži na mestu, odnosno koje se pritisne kada se menja vizir. Mislim da pašu svi modeli. Pozdrav

Drugari, da li neko ima rashodovanu Marushin kacigu, treba mi mehanizam za vizir (desni)? Ispalo mi ono dugmence koje ga drži na mestu, odnosno koje se pritisne kada se menja vizir. Mislim da pašu svi modeli. Pozdrav

Bardahl XTC 10w50 ful sintetika ide u GSXR-K4 otkad sam ga kupio i ulje je...pa isti qrac ko i Motul sa kojim sam ga zatekao ) Samo jeftinije. Sva ta ulja poznatih proizvođača su ista i ne treba tu mnogo brinuti brigu da li je Motul, Castol, Repsol ili Bardahl... Bardahl se probija na tržište motora i zbog toga je nešto jeftiniji. Prosto ko pasulj.

Naprotiv, gostovanje je bilo fenomenalna stvar, ma kako se završilo. Uvažavajući sve kritike nastupa, pa baš to i jeste dobra stvar. Naime, sada smo svi svesni argumentacije koju treba primenjivati u sličnim emisijama. Da ova emisija nije probila led, da nije razvijena ova diskusija oko nje, ne bismo ništa naučili. Da učesnici te emisije nisu aktivni forumaši ovde, nikada ne bismo znali šta znači upasti u takvu emisiju, ne bismo znali kakvi su motivi producenata, ne bismo znali što šta. Ova emisija je strašno veliko iskustvo, fantastična škola, i poligon za izvlačenje mnogih zaključaka. Uzimajući sve to u obzir, pun pogodak!

Sada sam tek povezao da se nezgoda desila u RS. Inače, ovde u Urgentnom centru povrede motora ulaze preko reda za sve analize, pa tako i kod neurohirurga, jer je taj pregled najznačajniji. Hoću da kažem, kod neurohirurga pregled treba obaviti neposredno posle udesa, a taj pregled o kojem ti pričaš mi više liči na kontrolni, čim se odigrava nekoliko dana kasnije.

Tefter ko tefter, nekada stigne, a najčešće ne. Preticanje u okviru trake je dozvoljeno ukoliko je bezbedno, kao uostalom i svako drugo preticanje. Preticanje kolone preko pune nije, ali zato zaobilaženje kolone bi moglo da bude dozvoljeno, ali uslov je da kolona stoji - da bi se to zvalo obilaženje.

Već su ti ljudi rekli, ali čisto da i ja podvučem - naplaćuješ štetu i za motor, i za povredu. Za naplatu motora trebaju ti njegovi ostaci, a za naplatu povreda treba ti izveštaj iz urgentnog, i izveštaj kad se izlečiš, od recimo lekara opšte prakse. Država je propisala neku kliznu tarifu za vrste povreda, ali opet u nekim razumnim granicama. Isplata za lake povrede je između 50 i 100 000 dinara. Ti si, koliko sam shvatio, imao lake povrede. Moja devojka je za udarac u glavu i blagi potres mozga dobila 80 000. Koja ti je dijagnoza iz urgentnog?

Uf, dokle ćete (ćemo) više da se vadimo na državu, čak i za stvari za koje smo direktno odgovorni svojim postupcima?

Члан 41. Насилничка вожња је поступање возача које је у грубој супротности са правилима саобраћаја, односно, приликом које возач не показује обзир према безбедности осталих учесника у саобраћају. Под насилничком вожњом сматра се и: 1) када возач два или више пута прође светлосни саобраћајни знак када му је тим знаком забрањен пролаз, ако између два узастопна проласка није прошло више од 10 минута, 2) када возач изврши претицање колоне возила при чему својим возилом прелази или се креће по неиспрекиданој уздужној линији која раздваја коловозне траке по смеровима кретања. Stav 2 ne znam ko od motorista ne krši, ali po slovu zakona to očigledno jeste nasilnička vožnja, što znači da recimo ja svaki dan nasilnički vozim po Članu 41, stav 2 Meni je puna linija i kolona vozila svako jutro, celom dužinom od Jugopetrolove pumpe na Rakovačkom putu pa do Miloševog konaka. Moram menjati rutu - jednom ću naleteti na nekog druga u plavom koji je manje raspoložen Ako vozila stoje na semaforu, onda to nije preticanje nego obilaženje, dakle nije nasilnička vožnja. Ako se vozila kreću, e onda jeste, a taj potez baš i nije bez veze. Ne muvam se kroz trake kada su ostala vozila u pokretu. B.

Naprotiv, policija i presija kao jedina sredstva nikada nigde nisu dala dobar rezultat. Samo podizanje svesti, edukacija, povecanje morala i slicne stvari sustinski menjaju karakter ponasanja drustva. Mnogo vozaca zapravo nije ni svesno koliko se povecao broj dvotockasa na ulicama poslednjih desetak godina, mnogi voze kao da motoristi ne postoje, a da im to uopste ne upada u perspektivu. Mislim da se jedna dobra kampanja isplati mnogo vise nego hiljade policajaca, zbog kojih bi mozda ljudi poceli i da mrze motoriste. Drustvo, to smo mi, i mi smo odgovorni da najpre u svojoj okolini, a onda i na makro planu napravimo propagandnu ili edukacionu akciju. Kazne i represija treba da budu sekundarna mera. Malo ljudi zna da je Engleska, dok je krajem osamdesetih ostro resavala problem navijackog huliganizma, u isto vreme vodila jako skupu i aktivnu edukativnu kampanju po skolama, tribinama, televiziji itd. Poenta je da u konacnoj varijanti vozaci automobila ne budu agresivni zato sto su svesni da ih iza coska vreba pandur, vec zato sto su svesni da bi mogli da obore i povrede modociklistu. Pozdrav

Poštovani, na sajtu vam se nalazi u ponudi kaciga koju još nemate u radnji, ali koju još niste imali. U pitanju je CS-14 Naviya. Kako mi se devojka popela na glavu očekujući ovu kacigu, mogu li znati kada STVARNO ona stiže u vašu radnju? Imajte na umu da je sezona već počela i da je u ovoj situaciji čak i dan gore-dole ponekad bitan za odluku šta će se od opreme kupiti, pogotovu kada nailazi lep vikend. Pozdrav, Bane

Samo umesto skuteriste sa slike stavi nekog motoristu, i da vozimo!

Svaki pozitivan odgovor na ovu temu je - pozitivan. U smislu, ne možemo večito stajati sa strane i ništa ne preduzimati ako imamo vrlo očigledan problem ispred sebe. Zbog toga se nikako ne slažem sa zikom da treba pustiti sve niz vodu. Ideja mi se jako sviđa i pomogao bih u njenom doprinosu u svakom smislu. Mislim da su sve ideje dobre: nalepnice, protestna ili bolje reći reklamna vožnja, spot na TV... Ja sam uvek za to da građani uzimaju društvene teme u svoje ruke. Na kraju, ti građani, i ta država, pa to smo mi! Nedavno sam išao u Sremsku Mitrovicu kod tužioca za udes u N.Pazovi o kom sam pisao. Policija je okrivila mene, podigla krivičnu prijavu, tužilac mi poslao poziv da dođem na nagodbu. Nagodba je da prihvatim da platim 30 000 din u dobrotvorne svrhe i da se ceo slučaj odbaci kao da ga nikada nije bilo. I u danima dok sam se pripremao za to, svi redom pa čak i neki advokati su mi savetovali da prihvatim nagodbu, da je to najjednostavnije iako znam da nisam kriv, da se ne petljam sa zakonom, policijom, tužiocima, sudijama, da je ovo policijska država i da ne komplikujem sebi život. E pa, ja sam ih sve pitao, koliko njih je pokušalo ikada da se suprotstavi tužiocu, sudiji, policiji, koliko njih je to uradilo i nije uspelo, pa da mogu da tvrde da su to ćorava posla? Pitao sam ih još kako misle da država ne bude policijska, ako je svi prihvataju kao takvu? Iskreno, sve i da me na kraju proglase krivim, i da kazna bude veća od nagodbe, osećaću satisfakciju što sam pokušao da se izborim za nešto. A makar će i tužilac, i sudija, i žena koje me je udarila shvatiti da motoristi postoje u saobraćaju i da je svaki pogled u retrovizor, iz tog razloga, bitan .

Izuzev regularne žute trake koja služi za traku autobusa, sve ostale žute oznake na kolovozu koje imitiraju regularne bele, jesu privremene oznake. I to je to, sve nadalje znači isto. B.

Skinuo sam polomljeni disk posle sudara, i stavio ispravan na prednji točak. E sad treba da vratim čeljusti. Prvo, imam stare pločice a nov disk. U stvari disk je polovan, ali je "nov" odnosno nepoznat mojim pločicama. Da li je neophodno da menjam pločice, jer imaju još mesa? Drugo i važnije, oko razrade čeljusti. Ja uspevam rukom ili nekom polugom da raširim čeljusti uredno. Prvi put je bilo nešto teže, ali ništa specijalno teško, a sada to ide rutinski - zabodem štanglu između iz u neku osrednju silu raširim čeljust. Da li je to to? Da stavim i vozim? Ili treba dodatno da se razrađuje? Šta da radim sa cilindrima čeljusti, čuo sam da u stvari njih treba da očistim i podmažem? Kako, čime? U pitanju su Tokiko kočnice na GSXR 1000 K4. Pozdrav Bane

Ah Đunto, ne pratiš fabulu radnje. Iako sam u prvom momentu bio ubeđen da sam preticao preko pune, ispostavilo se da nisam, već je moja traka bila toliko široka da su četiri automobila na tom mestu mogla da se postroje, pretiču, voze itd. Pogledaj fotografije koje sam poslao u matičnoj temi, a koje sam snimio kada sam prolazio kroz Novu Pazovu pre neki dan kada sam išao po policijski izveštaj. Ucrtao sam putanje mog motora i automobila s kojim sam se sudario. Mada sve jedno, mislim da i ukoliko me proglase krivim, osiguranje trećem licu neće ići meni na teret. Čim sam ušao u onu agenciju koju sam pominjao, i čim sam ispričao svoj slučaj, službenica me je pitala: Jesi pio? - NIsam? -Jel' ti motor registrovan? -Jeste, naravno, zato i dolazim po osiguranje. - Jesi li imao kategoriju? -Jesam. -Ako nisi siguran u bilo koju od ovih stavki, bolje da mi kažeš odnosno da odustaneš pošto će te osiguranje na kraju juriti za lovu. -Siguran sam! - Onda je sve čisto da devojka uzme odštetu... Što se tiče namernog izazivanja sudara, to je nešto što su mi pravnici objasnili u nekoj ranijoj raspravi da je jako teško dokazivo. Drugim rečima, namera ne može eksplicitno da se dovede u vezu čak ni sa nekim grubim prekršajem, tj. namera mora posebno da se dokazuje. Na primer, morao bi neko da svedoči kako je ta osoba rekla: E sad ću da sednem u kola i da se zakucam u zid!

Misim da je kolega pogrešio, naravno da nam osiguranje služi da bismo bili, jelte, osigurani. Tj. ne mi kao vozači, već treća lica. Opet, ideja tog osiguranja je da stanovništvo bude bezbrižno u smislu načinjenih šteta, ali onda kada se sudar desi i pored svih ideja o apsolutnoj bezbednosti, osim kada je vozač unapred doprineo sudaru. A vozač unapred doprinosi sudaru kada je pijan, kada namerno napravi prekršaj, kada vozi neispravno vozilo, kada nema dozvolu... Kao što sam napisao, u tim slučajevima niko nema pravo na osiguranje trećeg lica. Ili da se bolje izrazim, tada je vozač dužan da isplati štetu trećem licu. Dakle, alkohol, registracija, kategorija, to su stvari koje prebacuju teret sa osiguranja na krivca. U svim ostalim, da kažem regularnim slučajevima, osiguranje pokriva štetu. Bane

Vrlo jasno sam ih baš to pitao četiri puta. Valjda me nisu četiri puta slagali, a i u skladu je sa mojim shvatanjem obaveznog osiguranja trećeg lica, kao takvog. Dakle, to osiguranje svi mi plaćamo baš zbog toga da bi se šteta drugima isplatila ukoliko smo krivi. Ti kada čukneš nekoga, odvališ mu branik ili šta već, tvoje osiguranje pokriva njegove troškove. Isto je i sa povredama trećih lica, osiguranje im isplaćuje odštetu. Kao što rekoh, osiguranje ima pravo na povraćaj za isplaćenu odštetu od krivca samo ako je ovaj vozio pijan ili nije imao važeću dozvolu za kategoriju. To su mi rekli u agenciji, a to sam nekada ranije i negde sam pročitao. Pronašao sam bio na netu koje su tarife za povrede, njih je propisala Vlada nekom uredbom ili zakonom o osiguranjima, i te cifre su takođe bile u skladu sa onim što su mi rekli u agenciji. Naravno, javiću kako bude tekao slučaj.

E ovako, bio sam uče u jednoj agenciji koja se bavi posredovanjem u naplati osiguranja i rekoše mi ovako. Moja devojka može već sutra da ode u osiguranje sa ovim papirima što imam i da pokrene zahtev za svoju odštetu koju bi onda ubrzo dobila, u ovom trenutku od mog osiguranja pošto se ja vodim preliminarno kao krivac što je za osiguranje dovoljno. Odštetu dobija u nekoj propisanoj visini za vrste povreda. Osiguranje putem svojih pravnika traži od policije dodatne izveštaje o sledećim stvarima: da li sam bio alkoholisan, da li mi je motor bio registrovan i da li sam imao važeću dozvolu. Ukoliko bilo šta od ove tri stavke ne ispunjavam, osiguranje mene tereti tj. traži da im praktično vratim pare koje su oni dali trećoj osobi za odštetu. Kako sam po sve tri stavke potpuno čist, ovde nemam briga. Što se tiče suđenja, devojka može da se pridruži krivičnom gonjenju, ili ne mora. U tom slučaju ona bi mogla teoretski od mene, ukoliko me sud proglasi krivim, da traži dodatnu odštetu za ovo i ono, a zatim bi sud odlučivao u presudi da li ona ima pravo na tu dodatnu odštetu ili nema. Naravno, ona mene neće teretiti, a ako budem preokrenuo slučaj u moju korist, u šta sam sve više ubeđen da će se desiti, ona opet može ili ne mora dodatno teretiti osobu s kojom sam se sudario. Ali neće nikoga teretiti ni u tom slučaju. U ovom drugom slučaju, dakle ukoliko ja dokažem da nisam kriv, postavlja se pitanje da li su osiguranja u kontaktu, da li prate slučaj do samog kraja. Hipotetički, da li bi ona mogla uz dokaze o krivici druge osobe, tj. na osnovu konačne presude da dobije odštetu i od tog drugog osiguranja? Rekoh, hipotetički, pošto bi to već bila prljava i nepoštena igra, a ja pre svega tražim pravdu. Pozdrav

Ma, policija tj. tužilac već odavno pokrenuo postupak protiv mene, ali kako vreme više odmiče, sve sam ubeđeniji da ću dokazati da nisam kriv (kao što sam ubeđen da nisam). Puna linija ne igra više ulogu, s obizrom na to da je nisam prešao, da nije bilo ni razloga da je pređem s obzirom na to koliko je široka kolovozna traka na tom delu. Pogledaj slike, ja sam se upustio u jedno potpuno komotno i benigno preticanje, sekundu pre toga je izlgedalo kao rutinsko da rutinskije ne može da bude. Trenutno ni ne znam koji prekršaj hoće da mi pripišu, na kraju ispada da ama baš ni jedan prekršaj nisam napravio, ali sam iz razgovora sa tim policajcem shvatio da hoće da me terete po pravilu "onaj pozadi je uvek kriv". Ako je samo to u pitanju, treba da ih ubedim da u momentu mog preticanja ja nisam onaj "pozadi" već, onaj pored, onaj što pretiče, ili čak onaj u susednoj traci. Pa, neko mi je ovde skrenuo pažnju na najbitniju stavku moje odbrane, a koju je već trebalo da znam iako nisam bio siguran, a to je da je preticanje dozvoljeno u okviru svoje trake ukoliko postoji dovoljno širine. I zaista, ne da je bilo širine, nego je bilo širine da se Damper pretekne. Zato sam i slikao raskrsnicu i obeležio putanje. Kako prekršajni, tako i krivični zakon poznaju tzv. višu silu kao oslobađajuću stavku. Na primer, voziš se i strefi te, nedajbože, infarkt, i ti se zakucaš u banderu ili neki drugi auto. Mislim da je ovo oslobađajuće po onoga ko se skršio. B.

Nema razlike između starog i novog zakona po pitanju pravila vožnje. Ako je postojalo nešto u sudskoj praksi oko tih vozila brzine puža, onda je to bilo to - sudska praksa. Ali u zakonu, i sada i pre, preticanje je kad pretičeš vozilo ili objekat koji se kreće, obilaženje je kad obilaziš nešto što se ne kreće. Preko pune linije je dozvoljeno isključivo obilaženje, uz prethodno uveravanje da je to bezbedno.