Posto verovatno nemate nalog na tom sajtu, evo objasnjenja tog teksta tj presude:
MERA BEZBEDNOSTI ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
Bicikl sa motorom nije motorno vozilo, pa se učiniocu krivičnog dela koji je upravljao biciklom sa motorom, ne može izreći mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom.
Iz obrazloženja
Naime, prvostepenim rešenjem je prema maloletnom sada punoletnom M.M. izrečena vaspitna mera posebna obaveza da redovno pohađa školu, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. KZ u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ, koje je, prema činjeničnom opisu dela navedenom u obrazloženju pobijanog rešenja izvršio upravljajući biciklom sa motorom marke " Tomos APN 4 ", pre sticanja potvrde o poznavanju saobraćajnih propisa.
Imajući u vidu da se mera bezbednosti propisana u članu 86. KZ, a čije je izricanje, prema odredbi člana 297. stav 5. KZ, u slučajevima iz st. 1. do 4. tog člana obavezno, odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom, a da se bicikl sa motorom, u smislu odredbe člana 10. stav 1. tačka 29. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima (ZOOBSNP), ne smatra motornim vozilom već vozilom na motorni pogon, za čije upravljanje nije neophodno posedovanje vozačke dozvole, već samo potvrde o poznavanju saobraćajnih propisa, samim tim, maloletnom sada punoletnom M. M. u konkretnom slučaju, zbog krivičnog dela kojim je ugrožen javni saobraćaj, nije ni mogla biti izrečena navedena mera bezbednosti.
(Rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu, Kžm-92/10 od 23.11.2010. godine) - Bilten Apelacionog suda u Novom Sadu, broj 2/2011, Intermex, Autor sentence: Milan Maločić, stručni saradnik