Nas koji ne verujemo u natprirodne pojave tipa BogIsusSvetiNašOtac i slične budalaštine, izopšti iz onog nabrajanja.

Najpre sam se osvrnuo na to da je netačna tvrdnja da je za izazivanje sudara neophodan kontakt. Ne može sud da "ne želi" da ide u dokazivanje i veštačenje. Ukoliko je situacija sporna, sud nalaže veštačenje ako to bilo koja od strana zatraži. Trošak veštačenja na kraju pada na krivca. Sudija upozori onog ko traži veštačenje na takvu okolnost. Problem je što ljudi tog momenta obično dobiju napad savesti, i više ne budu tako sigurni u svoju prilagođenu brzinu. Koliko puta si bio na sudu, da zaista nisi kriv, da si istakao argumente, tražio veštačenje, i bio proglašen krivim? Prvo, hajde da vidimo to oko neprilagođene brzine. Ukoliko se kolega stvarno vozio 30-40 km/h, nema tog veštaka niti sudije koji će, na oficijalnu procenu, to proglasiti neprilagođenom brzinom. Ukoliko je brzina stvarno bila neprilagođena, (a ono što mi smatramo prilagođenom) neka majka s detetom ne smatra, onda svakako ima učešće u krivici. Ali čak i da je tako, ukoliko je i druga strana napravila prekršaj koji je doprineo nezgodi, krivica se deli. No, pretpostavimo da je bilo 30-40km/h, onda teramo dalje. Po ovakvom opisu, nema dileme da je kriv taj što se isparkirava. Vozač je dužan da se isparkirava bezbedno, dužan je da, ukoliko nema preglednost a isparkirava se unazad, da angažuje pomoćnika koji će mu davati znak da je izlazak bezbedan. Dakle, najmanje dva prekršaja koja su direktno doprinela nezgodi. Ali, kao što na početku rekoh, ovaj scenario mora da bude potvrđen na neki način, svedocima ili veštačenjem. Najvažniji savet za kraj: ne obazirite se na policijsku prijavu, oni mogu da okrive koga god hoće, ali važan je njihov uviđaj i fotografije. Njihov zaključak nije važan.

Po kom to zakonu? Po onom istom po kojem je dozvoljeno preticati traktore na punoj liniji, ili onom po kom nisi kriv ako si ablendovao? Nije baš tako, vozač ima pravo da izbegava iznenadnu prepreku, a drugi vozač ako čini prekršaj negledajući šta radi, čini prekršaj, bez obzira na to da li je došlo do kontakta. A materijalna šteta kao posledica može da bude i bez kontkakta, očigledno. Jedino što to treba i da bude potvrđeno nekim nalazom, veštačenjem, izjavama svedoka ili bilo čime što je formalno pravno. Naime, pri dnu zakona o bezbednosti saobraćaja, u svim članovima koji propisju kazne, stoji sledeća rečenica koja se ponavlja: ___________________________________________ Ukoliko je lice izvršenjem prekršaja iz stava 1. ovog člana izazvalo neposrednu opasnost za drugog učesnika u saobraćaju, ili prouzrokovalo saobraćajnu nezgodu kazniće se novčanom kaznom u iznosu od xxxx do xxxxx dinara. ___________________________________________ Dakle, nigde ne piše da bi to morao da bude direktan kontakt, niti bi tako nešto imalo ikakvog smisla. Ako je pak došlo do povređivanja, primenjuje se krivični zakon, a ne prekrišajni. ____________________________________________ (1) Učesnik u saobraćaju na putevima koji se ne pridržava saobraćajnih propisa i time tako ugrozi javni saobraćaj da dovede u opasnost život ili telo ljudi ili imovinu većeg obima, pa usled toga kod drugog nastupi laka telesna povreda ili prouzrokuje imovinsku štetu koja prelazi iznos od dvesta hiljada dinara, kazniće se zatvorom do tri godine. _____________________________________________

Nema potrebe da me ubeđuješ oko tvoje i moje ogorčenosti zbog pljačke osiguravajućih društava. Ali to što ne vidiš paralelu između onih koje nazivaš nastranima i nas.... Čuj, većina tako misli, to je uvek bio mnogo dobar argument, u nekom drugom univerzumu. Većina misli i da treba zabraniti motore, većina misli da smo mi nastrani što vozimo nešto nebezbedno na dva točka, većina sve nas, i točkaroše i kulturne vozače, svrstava u isti koš. Eh, te indukovane predrasude. Možeš ti da imaš stav i da je dva i dva jednako pet, ali nekako ne nije dovoljno da kažeš: to je moj stav, imam pravo na njega.

Dokle god su oni su za tebe "nastrani prajdovci koji održavaju pederbal", dotle svaki skup motorista može da bude skup bahatih točkaroša i ludih donatora organa. Kad ne vidiš paralelu između onoga za šta oni protestuju i ovoga za šta ti protestuješ, ne da ne zaslužuješ jeftiniju registraciju, već zaslužuješ da ti lajtmotiv života bude "takva nam je država".

Jes' da su svi isti, ali meni su svi prelepi. Ja sam se sa mojom gospođom (dok još nije bila gospođa) izgrbavio na R-u, putovali smo do Grčke na more, do Beča, do Brna... Već više od godinu dana se razmišljam da nešto promenim na udobnije, ali kako volim sportski izgled Z mi je bio prvi izbor. Koferi i bisage bi bili ssastavni deo ovakvog motora kada je reč o putovanjima. Sada, uz ova četiri modela, praktično koji god da mi date, biću zadovoljan. Makar za probu. Da li neko ima da mi da krug? Može menjaža na sat vremena, neko sedne na mog Gixxer-a, a ja na neki Z ili CB ili ovaj GSX-S, sve jedno, odemo do neke kavane u okolini grada i popijemo/pojedemo štogod?

Ni ja baš ne razumem kakve ovo veze ima sa zakonjem ili bezakonjem?? Da li si pozvao policiju i prijavio napad? Ako nisi, zašto nisi? Ako jesi, sumnjam da nisu došli...

U evropskom obrascu postoji deo u kom piše nešto kao "smatram da sam ja kriv za izazivanje ovog udesa", i ispod toga potpis. Da li ti je to čovek potpisao? Da li ste na licu mesta nactali i obostrano popunili taj izveštaj, tako da je nedvosmisleno da je on kriv? Ukoliko jeste, posle toga nema mnogo prostora da čovek promeni izjavu. Imaš puno pravo da ga naknadno tužiš. Što se osiguranja tiče, i oni se izvlače na sve načine. Jedan od tih je da uvek insistiraju, kada im se donese potpisan evropski obrazac, da obe strane udesa budu prisutne, i to sa vozilima. Mislim da u tom slučaju krivotvore zakon, pošto tako nešto nigde ne piše kao obavezno. Mislim da bi isplatili sve kada bi ih prtisnuo na sve pravne načine.

Prijava policiji, mislim da će ovo da se goni po službenoj dužnosti, ali proveri sa advokatom.

Najbolji su mi ovi komentari koji savetuju čoveka da duplo plati porez. Koji defetizam i podaništvo vladaju među nekima, ne mogu da verujem. Čovek će, uz manje ili više maltretiranja završiti sve, pošto realno ništa nije (mnogo) pogrešio. Trebalo je u ugovoru da piše decidno i jedno i drugi i treće: Vlasnik vozila: taj i taj 1 Prodavac vozila po ovlašćenju od vlasnika: taj i taj 2 Kupac vozila: taj i taj 2 (ponovo). Tako sam ja kupio svoj motor, tj. prodao ga samom sebi, tako se prodaje svako vozilo po ovlašćenju. I ja podržavam kupoprodajni ugovor od samog starta, prosto je neverovatno koliko peripetija može da ispadne kad kreneš tim putem ovlašćenja, ali to ne znači da nije ispravno i dozvoljeno.

Ne, mislio je zadnja, kao poslednja, kao što je i ispravno, nasuprot srspkoj jezičkoj mitologiji.

Ti si pokrenuo privatnu tužbu, ili kako već? Ne može to da zastari time što će on da izbegava pojavljivanje. A već kod trećeg izbegavanja bi trebalo sudija da izda nalog za privođenje.

Kako to razdvajaš?

Nećeš verovati, ali i pored tog smanjenja, ljudi i dalje ginu pri 200 km/h. Žika me je preduhitrio sa odgovorom, ali da dodam da bih voleo da vidim statisktiku uzroka nesreća, od čukanja do smrtnih slučajeva, korelisanu sa količinom alkohola nižom od 0.3. Evo, mogu da se kladim u svoj motor da se ta statistika ne bi razlikovala od one sa korelisane sa 0.0.

Argumentacija ti je na nivou: homoseksualci su neprirodni, ne mogu da ostave potomstvo. To je odgovor na ono o otporu prema svemu što je nebezbedno. Ili (pošto još uvek mnogi i ne shvataju ironiju prethodnog stava) da probam saobraćajni primer, to je kao kada bi tvrdio da treba smanjiti ograničenje brzine sa 40km/h na 30km/h, zato što su se desile nesreće pri 120km/h.

Trebalo bi pobrojati broj komentara koji su transformisali vrlo konkretno pitanje sa početka, u pitanje - Alkohol ili Vožnja. Besmisleno.

To je individualno. Meni su recimo žurba i nervoza deset puta veći neprijatelji u saobraćaju od alkohola. Ako bi mi se i desilo da sednem za volan cirke, tada vozim kao po jajima.

Niste u pravu. Na stranu sada moj stav da je 0.0% na motoru prestrogo, o tome smo diskutovali u drugoj temi. Ali uzmimo za trenutak da je neko procenio da je tih 0.0% tu s razlogom, a kada ti prebaciš neku kritičnu granicu za oduzimanje dozvole, ti si ugrozio saobraćaj principijalno. Tih 0.2% na motoru, predstavlja isti rizik kao 0.5 u automobilu, i zato ta dva prekšaja isključivo na taj način treba porediti. Osim toga, ne uzima se dozvola za pomenute prekršaje.

Odakle taj podatak da se oduzima dozvola samo za kategoriju, i pod kojim obrazloženjem? Iako će to ići u prilog onima koji za neki banalan prekršaj dobiju koji mesec zabrane, opet ostaje suštinka nelogičnost: zašto bi neko, ko je uhvaćen pijan za volanom, imao priliku da vozi bilo šta narednih meseci? Oduzmeš mu auto, on sedne ne motor...malo glupo.

Mojoj devojci (sadašnjoj ženi sam kupio kožnu jaknu sa roze aplikacijom sa sledeće stranice: http://www.motoprogram.com/kozna.html Radnja se nalazi na Vilinim vodama, ako nemaju ovu, imaju već neku drugu. Jakna je VRHUNSKA, koštala je 120 evra. Pozdrav

Dokle god ljudi sami među sobom šire mit kako se ništa ne može uraditi, ništa se neće ni uraditi! Pa čemu svi ti zakoni, ako ne služe nama, građanima, vozačima, motoristima? Svašta se može uraditi, a najpre ne treba dizati ruke nikada. Meni je postalo neverovatno koliko je taj mit o nepobedivosti države uporan, kao u onoj čuvenoj priči sa majmunima, bananama i tuširanjem. Svi pričaju kako je nemoguće nešto uraditi, a niko nije probao ništa da uradi. Sloboda se ne dobija, sloboda se uzima. Ukoliko hoćete da vozite motore i da se provlačite, e onda se borite za to! Nikoga mi ne ugrožavama, zato je i u mnogim zemljama provlačenje dozvoljeno. Kada dođe trenutak da se pitamo da li ćemo se provlačiti ili kao kreteni stajati u koloni, potrošićemo dva sata na protest, a mnogi bi mogli još po pola sata na neko pismo, mejl. Ako to ne uradimo, ništa, nećemo se provlačiti i motor će izgubiti smisao. A ovim pandurima što su pisali kaznu iz dosade, gledao bih kako da im zagorčam život. Način uvek postoji, niko od njih nije potpuno čist, samo je potrebno naći momenat. Konkretno, šte se tiče teme prekršaja, nema tu sentimetnalnosti, sudije su dužne da po zakonu odrede kaznu ukoliko je prekršaj konstatovan. To znači da treba dokazati da prekršaja nije bilo, a tu ona priča o četiri migavca ima smisla, i naravno, detaljno obrazloženje da je postupak obilaženja bio potpuno bezbedan, odnosno da je kolega mogao bezbedno da se vrati u svoju traku. Sudska praksa je takva da se u slučaju protivrečnih izjava policajca i okrivljenog, uzima izjava policajca kao dokaz. Zbog toga mora da postoji i neki detalj u izjavi koji policajac ne može da ospori jer nije mogao da vidi. Na primer, sa motocikla si video prazno mesto u koloni, a policajac to mesto iz svoje perspektive nije mogao da vidi. Rampa je bila svakako spuštena, pa nije ni bilo vozila iz suprotnog smera, što daje sve preduslove bezbednom obilaženju kolone. Drugim rečima, nema ono, "nisam hteo, nije logično, pazim na času" itd, već "hteo sam, jer je ispravno po zakonu, i nema elemenata prekršaja".

Evo, ja sam spreman za ovu budalaštinu da složim neko pismo Agenciji za bezbednost saobraćaja, Komitetu za bezbednost saobraćaja, Ministru saobraćaja, Upravi za saobraćaj Ministarstva unutrašnjih poslova, jednom poslaniku u Skupštini Srbije kojeg površno poznajem, i kome god mislite da treba. Šta još možemo uraditi dok neko ne istrese iz gaća, još ko zna koliko puta, po 100 000 dinara???

Ma najbolje da mu odseku ruku, pa neće više nikad voziti zaustavnom trakom! Šta je vama ljudi, sto hiljada, ej STO HILJADA (100 000) dinara zato što je vozio zaustavnom trakom?!?!?!? BUDALAŠTINA!! Ja mislim da bi za ovo trebalo protestovati! Ozibljno, pre nekog vremena sam prvi put čuo za ženu kojoj je stigla ta kazna, i od tada ne mogu da verujem o kakvoj se imbecilnosti radi. Zato mi je drago što je neko pokrenuo temu ovde, pa možda se glas o IDIOTIZMU proširi!

Hvala svima koji me opominju da bi trebalo da budem čovek, ali srećom, nikada nisam bio u takvoj dilemi, i bio bih zahvalan kada bi takve paušalne opomene zadržali za sebe. Moja dilema nikada nije bila da li ću da platim čoveku ako je krivica samo moja. NIkada nije bilo sumnje u to i nikada nije bilo na dnevnom redu. Pitanje je bilo da li sam sigurno ja kriv, odnosno DA LI SAM SAMO JA KRIV!? Čovek koji pomera vozilo u momentu kada ga neko pretiče, nije potpuno saobraćajno čist, pročitajte zakon, ne znam koliki broj ljudi je na ovome pao, čudeći se zašto policija njima piše prijave. Recimo, motorista obilazi kolonu po punoj linije, a neko skreće iz trake u regularnu levu raskrsnicu, sudaraju se i - dele krivicu, na opšte čuđenje vozača automobila uz opasku "ali on pretiče kolonu preko pune!" Preticanje preko pune je jedan prekršaj, neuveravanje da li te neko pretiče sa tvoje leve strane je drugi. Obojica su u grehu. Zamisli prazno mesto tačno ispred semafora, čisto, bezbedno. Zamisli da obilaziš kolonu u želji da se domogneš tog mesta u širokom luku, zamisli da baš u trenutku kada hoćeš da staneš ispred prvog, taj prvi daje besan gas, auto mu odskače metar unapred, obara te, lomi ti nogu, upropašćuje motor. Ko bi tada bio kriv? Eto, to bi bila iskarikirana verzija ovoga što se meni desilo. A ja sam temu pokrenuo baš zato što je bezazlena stvar, da bismo mogli teorijski da je analiziramo sa saobraćajnog aspekta. Svakako, ja sam već rešio da platim iz drugih razloga, zbog nekih korektnih saveta odavde, da se ne bi pljuvalo po motoristima, da bih se drugi put bolje "svađao" na licu mesta, da mi ne bi stajalo to nad glavom, a ne da bih "bio čovek", pošto gledam da to budem i uobičajeno.

Hahahaha, posle ovog komentara ću da platim srećan!!