Svaki,ali svaki sporni dogadjaj kao sto je ovoj o kome pisemo ima naravno dve strane i treba da bude tako,ne treba imati klonirana misljenja.Ali i sam kazes da: ''Da je Bautista bio brzi, jeste, ali... Isao je sire u krivinu, Simonceli mu se podvukao, pa ako prodje. Bio je preko pola Bautistinog motora, ako nisu vec i bili poravnati. Bautista je krenuo svojom zamisljenom putanjom, ne odstupajuci, i cuknuli su se.''E sada sreca po Simoncelia da Bautista nije pao jer da je pao,Simonceli ne bih bio samo kaznjen novcano nego i diskvalifikacijom,i to je svetu trka tako.Takva su pravila igre.Bautista je vec bio u krivini kada ga je obisao,ovaj je mogao da ga pusti pa da mozda bolje ispuca jer je bio unutra ali to nije uradio.Sem toga bio je svestan da koci Bautistu i da ako ga ovaj obidje sigurno ga nece stici,zato je uradio sta je uradio.Ako ti je to u redu,u redu je, ja tu ne mogu nista.Sem toga on je kaznjen zbog tog postupka sto ide u prilog mojoj prici,ali kao sto je gore napisano,slag na torti je njegova izjava koja je isto pretpostavljam vrlo sportska???