S ovim se potpuno slažem, nisam ni mislio da kriterijum bude malo ili veliko, možda je on zaljubljen u svoj auto, i tu si potpuno u pravu. Nisam se provlačio, da sam se provlačio imao bih manje dileme, već sam obišao kolonu suprotnom trakom. Verovao ili ne, pažljivim praćenjem zakona, to nije suštinski zabranjeno. To sam objasnio u onoj drugoj poruci. Ako bismo uveličali stvar, pa da sam ja pravio veći luk, a da je on dao jači gas, pa da je on mene oborio, i nešto mi (me) oštetio, ooo vrlo bih insistirao na tome da je on kriv, bez obzira na obilaženje kolone na semaforu. Jer, zabranjeno je tako nešto nepažljivo uraditi, zabranjeno je pokretati se iz mesta ili ubrzavati kada te neko obilazi ili prestiže, ali da se ne ponavljam. Naravno, uplatiću čoveku štetu, ako ništa drugo, zbog malera.

Ubedili ste me da uplatim, jer se nisam unapred dogovorio drugarčije, ali moja dilema je u tome što mislim da tehnički nisam potpuno kriv. Tek rasprave radi, i malo treninga za mozak - obilaženje je dozvoljena radnja, kada objekti na kolovozu stoje, u suprotnom, ne bi bilo obilaženje već preticanje. U stvari da se ispravim, dozvoljena je ova radnja ako se vozač uveri da će da je izvede bezbedno. Ja je nisam izveo potpuno bezbedno, guzio sam se uz auto. Znači, kriv sam. Sa druge strane, vozilo koje je preticano ili obilaženo, ne sme da kreće, ubrzava, niti da menja svoj pravac, ne sme da otvara vrata ili da radi slične stvari. Drugim rečima, vozač je dužan da proveri da li ga neko pretiče ili obilazi, pre nego što se odluči da krene, ubrza, skrene, mrdne i slično. Znači, kriv je i ovaj lik. Makao se neoprezno s mesta kao prvi na semaforu na kojem je stajao, a da nije proverio da li mu se neko ubacuje. U podeljenoj krivici svako popravlja svoje. Tehnički gledano...

Ma veruj mi, stvar nema veze s 20€, nego s tim da li sam magarac ili pokvarenjak. Ako uplatim - magarac, ako ne uplatim - pokvarenjak.

Pre tri dana obiđem kolonu na semaforu da se udenem kao prvi, vozilo koje je bilo prvo na semaforu zakačim neoprezno nogom i fuzasterom ali tako što se ono pomaklo u momentu jedno 5-10cm unapred. Ja mahinalno mahnem u stilu "izvinjavam se". Čovek izađe i vidi štraftu na braniku od desetak centimetara, i šta ćemo, 'vamo 'tamo, razmenimo telefone i ostane na tome da mu ja nekako pošaljem ili uplatim jedno 20-30€. Ipak, ne znam da li sam olako prihvatio svoju krivicu s obzirom na to da se on, kao što rekoh, pomakao unapred, nemam pojma zašto je to uradio. Sad sam u moralnoj dilemi, da li da pošaljem novac ili ne, ne bih voleo da mene neko zavlači kome na poverenje ostavim da mi uplati novac, a opet, nisam siguran da je ovaj čist. S druge strane, rez je takav da bi ga većina popunila onim markerima za ogrebotine, znam da ja lično nikada nikoga ne bih jurio za to, prosto ofarbam branik kad se skupi dovoljan broj ogrebotina. Šta biste vi uradili?

Koliko, svaka čast. I da nisi uspeo, ja podržavam svaki pokušaj pravne borbe. Naravno, vožnja pod zabranom je težak prekršaj i generalno nikako ne podržavam da se to radi. Ipak, ova diskusija sa pitanjem - vožnja mopeda pod zabranom, ili ne - je zanimljiva. Sa jedne strane, čovek koji je kažnjen treba da trpi svoju kaznu po svim saobraćajnim kategorijama. S druge strane, baš i ne. Moped, odnosno bicikl s motorom bi trebalo da je izuzet od toga. Naime, ja bih bio presrećan kada bi svi koji su uhvaćeni u alkoholisanom stanju npr. svoju kaznu služili tako što će svoje mesece kazne odrađivati na biciklu s motorom. Em će ljudi biti svesniji dvotočkaša, em će zagađivanje biti manje, gradski prevoz rasterećeniji, gužva u saobraćaju manja, a kazna će opet imati svoje efekte.

Hoćemo detalje nakon "građanskog hapšenja" i "informativnog razgovora" .

Ah, počeću da stavljam filter na svaku poruku u kojoj se izgovori najbesmislenija fraza svih vremena: "Koliko para, toliko muzike". To je fraza kojom se u dahu ruše svi principi ekonomije, tržišta, marketinga, boljeg proizvoda, reklame, dampinga, monopola, kvaliteta, usluga!! Drugim rečima, ceo svet privrede pada u vodu jednom srpskom doskočicom. NHF

Ja imam neko odelo slično ovom, kupljeno u Louis-u, koštalo 35€. Ova cena je nenormalna, a osim toga, ne razumem ta kišna odela. Činjenica je da je ovo moje jako dobro, i da čuva od kiše, ali je mnoooogo gabaritno, nema gde da se spakuje, jednodelno je pa se teško oblači itd. Sa zadovoljstvom ću ga zameniti prvom prilikom za neko dvodelno kompaktnije.

Pa nije stvar u tužbama i zakonima, već u dobrom poslovanju. Ja sam, kao kupac, skrenuo pažnju prodavnicama da obrate pažnju na svoje web sadržaje, jer možda nisu ni svesni koliko je važan pregled artikala tim putem, i samim tim odabir kupovine.

Potpuno podržavam Machiorija, artikli na Internetu su zakon, isticanje cena na sajtu je Ustav! Evo, čitajući ovu raspravu, pre svega sam shvatio da nikada nisam otišao u neke poznate BG radnje koje svoje artikle i cene nemaju na netu. Jbg, ovo je 21. vek, drugi imaju cene, idem tamo gde ne moram da mislim, da se preračunavam, da zivkam itd. Što se tiče ažurnosti sajta, to je takođe sledeća priča. Opet, prednost dajem onima koji imaju ažurne cene i stanja. Naravno, svi smo ljudi, greške i kašnjenja su moguće. Da sam ja prodavac u radnji o kojoj Mach priča, makar bih ponudio izvinjenje i besplatnu jelkicu za kola, ako ne i instant 5% popusta na licu mesta. Ima radnji koje na sajtu drže mnogo širi spektar proizvoda nego što im se nalazi u radnji, što je na neki način prevara.

I ne vidim zašto bi bilo drugačije... ...Osim, ponavljam, za profesionalne vozače koji zbog malih prekršaja mogu da ostanu bez plate, hrane za porodicu itd. U njihovom slučaju, kazna oduzimanja dozvole je nesrazmerna prekršaju jer ima dalekosežnije posledice, tj. prevazilazi svrhu kažnjavanja.

Dođem jutros na posao sa svadbenog putovanja, i čujem šta se desilo mom kolegi Peci. Na žalost, još uvek nije dobro, stanje mu se pogoršalo, nalazi se na Urgentnom centru, budi se povremeno iz kome, ali bez bitnog povratka u svest. Krpili su mu krvne sudove u nozi na više mesta, krpili mu kost i krpili mu mišiće. Prelomu na ruci su se lekari posvetili tek posle dva dana, toliko su bili okupirani spašavanjem života i noge. Tačno je da Peca već ima dva veštačka kuka, vozi motore ceo život, vozio je Afriku do pre par godina, pa posle operacije kukova prešao na skuter, da bi pre nekih mesec-dva kupio prelep Moto-Guzzi koji je izgledao kao da je izašao iz fabrike nikla. Javiću ako saznam nešto novo.

Pa razgovarali smo već o tome, neregistrovano vozilo nije saobraćajni već administrativni problem. Samim tim, kazne treba da budu u duhu toga, što znači da neku realnu novčanu kaznu treba propisati, ali to ne treba da ima nikakve veze sa vožnjom, dozvolom i bodovima.

Ja imam K4 koji je 2005. godište. Jednostavno, izašao iz salona nešto kasnije.

Jesi li je pitao da li će da ide po uput za psihijatra?

Nije ovo lična rasprava, pa ne bih da se tim tonom upuštam u nju. Ali prvo, uz sav trud nisam uspeo da shvatim šta si hteo da mi kažeš, a drugo tvoj jedini "pravni" argument je bio - pošto ljudi ili se zabaljezgaju, ili ne piju, zbog toga treba nulta tolerancija. Ne znam u kakvom okruženju živiš, ali ja znam puno racionalnih i odgovornih ljudi oko sebe, pa ukoliko bi se medicinski dokazalo da alkohol u minimalnoj meri ne utiče na vozača, sve ovo je akt diskriminacije po te ljude. Zbog čega? Zbog straha da se neko ne zaboravi, pa se "zabaljezga"? Napravi anketu među vozačima iz tvoje okoline i društva, i postavi pitanje tako da utvrdiš koliko njih bi zabranilo motore.

Znao sam da će tema da upadne u nekoliko zamki za koje sam se spremio. Prva zamka je ta da je pitanje od vrlo konkretnog, krenulo u opštu raspravu o alkoholu za volanom, o pijanim vozačima, opasnostima na putu, društvu, državi, korupciji i mesečevim menama. Iako većina glasa za nultu toleranciju, to po meni ne znači da je većina u pravu, mada je bilo nekoliko dobrih argumenata. Kada bi svi razmišljali tako odsečno, bez analize... Pitajte recimo većinu vozača u Srbiji da li je bezbedno voziti motocikl, odnosno da li bi zabranili motociklima da postoje?! Pretpostavljam da ste do sada sto puta čuli ljude u raspravama koji bi zabranili motore, i da iza toga stoji samo njihova frustracija i strah, a ne ozbiljan argument. Neki bi zabranili abortus, neki navijače, neki bi zabranili političke stranke, a neki bi čak i potpuno izbacili alkohol iz prodavnica. Koliko je lako zabranjivati u raspravama, to shvatite tek kada vam neka besmislena zabrana zakuca na vrata. Što se tiče pitanja, evo nekoliko mojih zaključaka. Alkohol za volanom ne ide, alkohol je mnogo opasan - to i nije odgovor, jer to nije ni bilo pitanje, kao što nije bilo ni pitanje da li su od toga opasnije rupe na putu, ćorave babe, bahati vozači, pokvareni migavci itd. Alkohol je krajnje opasan, ali isto tako je opasno kada je vozač u predinfarktnom stanju zbog holesterola, pa to ne znači da svi gojazni ljudi treba da plate 5000 dinara kada ih policija zaustavi. Pitanje je bilo - jedno pivo, da li je opasno na motoru ili ne? Nekoliko ljudi je reklo da jedno pivo može da ima uticaj na njihovu vožnju, a pritom je na motoru ravnoteža i upravljački momenat mnogo bitniji nego u automobilu. Ovo je za mene dovoljno ubedljivo za spuštanje tolerancije sa 0.3. S druge strane, ako Chery bombone ili pijani šaran stvarno prave 0.1 ili 0.15, onda je i 0.0 besmisleno. Drugim rečima, ja bih predložio da 0.2 bude granica za motore, ta granica je ispod nivoa bilo čijeg pijanstva, a dovoljno visoka da izbegnete neprijatnosti zbog lažnog alarma.

Drugari, Pre nekoliko večeri je policija imala raciju u okolini Slavije u večernjim satima, sa temom alkotestiranja svih motociklista i skuterista koji su se našli u blizini. Marsovci i crni GSXR-ovci su lovili apsolutno sve na dva točka na potezu Nemanjina-Slavija-Hram-Terazije-Mekenzijeva, sprovodili do Hotela Slavija, gde ih je nekoliko drugih patrola čekalo na alko testu. Drugar je na skuteru zadovoljno naduvao 0.14 posle jednog piva, misleći da je u okviru dozvoljenih 0.3, da bi mu policajac rekao da za dvotočkaše nema dozvoljenog alkohola, tj. rezulatat alko testa mora da bude 0.0. Kazna, 5000 din. Proverio sam zakon, i zaista je tako, Član 187 ZOBS-a kaže da je za dvotočkaše potpuno nedozvoljeno da imaju alkohol u krvi! Ovo zaista do juče nisam znao, sa jednim ili (retko) dva piva već godinama kršim zakon?! Svi mi znamo da je alkohol prvi ili drugi najveći neprijatelj saobraćaja, slažemo se da alkoholisanim ljudima nije mesto za volanom bilo kog vozila. Ipak, kada govorimo o granicama, po mom mišljenju, ovo je prestrogo. Smatram da ne postoji psihofizički uticaj na motoristu do 0.3 mg/ml alkohola u krvi, ili drugim rečima, posle jednog piva. Da bismo dalje mogli da razmišljamo o ovoj temi i da eventualno zatražimo od zakonodavca da ovu stavku izmeni, najpre mi treba vaše mišljenje. Da li se slažete sa mnom da bi količina alkohola do 0.3 promila u krvi trebalo da bude dozvoljena za vozače motocikala ili ne?

Evo danas sam bio u osiguranju da prijavim štetu, rekli su mi da nije problem što delovi nisu na motoru, niti što nemam račune, obračunavaće se prema sporazumnoj odnosno tržišnoj vrednosti delova. Ipak, poslali su me u drugu ispostavu Dunav osiguranja, tako da ću prave detalje o dodatnoj opremi i o vrednosvanju delova imati tek kada se sve obračuna. Za Miroslava91, moje ranije iskustvo sa automobilom je da štetu isplate za oko 15-30 dana od dana kada se sve složi, uradi uviđaj i procena. Po opisu tvoje štete, to je verovatno totalna.

I šta se dalje desilo, da li je bilo policijskog uviđaja, da li si prijavljio povredu noge?

Drugari, Pre nepune dve godine sam imao udes kada je mene i devojku oborila žena u Golfu, opisao sam događaj još tada ovde na forumu, preliminarno je policija tada bila podigla krivičnu prijavu protiv mene. Ja sam se aktivno uključio u postupak, bio sam ubeđen da nisam kriv, odbio ponudu tužioca o odbacivanju prijave uz uplatu, predao elaborat o događaju i fotografije, išao kod istražnog sudije itd. Pre nekoliko dana sam dobio rešenje da se odbacuje sve protiv mene, i da se podiže krivična prijava protiv žene s kojom sam s sudario. Podigao sam predmet iz suda i sada treba da prijavim štetu na motoru. Na motoru nisam sređivao stvari s kojima sam mogao da živim, baš zbog eventualnog osiguranja, i baš iz razloga što sam se nadao da ću dobiti slučaj. Tako imam izgrebanu gomilu plastike, vizir, far, zarezanu felnu, ulubljen rezervoar itd. Ipak, nekoliko fundamentalnih delova sam morao da zamenim: dekl koji je cureo, oba prednja diska oštećena, (jedan polomljen, drugi iskrivljen). Oštećene delove imam sačuvane, račune novih nemam. Osnovno pitanje je, kako najbolje dokazati osiguranju da su to zaista delovi sa mog motora? Da li vraćati oštećene delove pre dolaska procenitelja, ili se objašnjavati s njim? Sa jedne strane sam dobio sugestiju da je najbolje i najčistije da ih vratim, pa da procenitelj slika sva oštećenja. Sa druge strane su mi skrenuli pažnju da procenitelji nisu sisali vesla, i da znaju da motor nije stajao skoro dve godine čekajući procenu, i da je najbolje da priložim oštećene delove uz objašnjenje. Ja nisam zainteresovan nikakvim prevarama da se bavim, da im podmećem oštećenja, ili bilo šta slično, ali ne bih voleo da mi odbiju praktično tri najskuplja elementa. Imam policijske fotografije sa lica mesta iz uviđaja, crno bele, na kojima se kao za inat vide baš ogrebotine i oštećenja koja su i dalje na motoru, jedan polomljeni disk se vidi onako mutno, drugi disk i dekl se nigde ne vide. Svakako bih se pozvao na poliijske fotografije kada bi one bile potpuno vidljive i kada bi obuhvatale ove delove, ali eto, baš par meni bitnih detalja za procenu na njima nema. Na kraju, hoću da priložim i oštećene dve kacige, kao i moju oštećenu jaknu. Neko je već pisao ovde na forumu da su mu to odbili, jer navodno osiguranje nikako ne može da zna da šteta na opremi potiče iz baš tog udesa. Ipak, na pominjanim policijskim fotografijama se na nekoliko mesta vide jasno baš te kacige, i pomalo mutno jakna. Da li neko ima nekog procenitelja u osiguranju (ovde je u pitanju Dunav, ali je pitanje generalno) koji bi znao da odgovori na ova pitanja? Dakle, šta raditi sa delovima koji nisu na motoru, i kako se postaviti za oštećenu ličnu opremu? Pozdrav

Ma čekajte ljudi, jasno je da je to zabranjeno i nekorektno, ali je pitanje koliko je težak taj prekršaj. To što bi neko nekom iščupao uvo je jedno, a ispunjavanje svrhe kažnjavanja po zakonu nešto drugo. Ne može jedno kratko preticanje žutom trakom da bude u rangu prolaska kroz crveno svetlo bez zaustavljanja. Vožnja zaustavnom trakom u špicu kroz beogradski deo autoputa je isto kao vožnja žutom trakom preko Brankovog mosta, ni manje ni više nebezbedna i nekorektna.

Sve je ok osim ovog poslednjeg. Da li zaustavna traka na autoputu kroz Beograd ima smisao žute trake ili baš zaustavne? Meni je ta zaustavna ranga žute, ne mogu da verujem da se taj prekršaj tako drastično kažnjava?

Očigledno je da samo stavka senzora odskače, sve ostalo su standardne ili blago povišene cene održavanja. Pitanje je, zašto bi ti senzori crkli, šta se dešava ako se ne promene, i na kraju, šta se dešava ako se izbace? Pritisak u gumama nije baš neka bitna veličina za stalno praćenje, već više luksuz.

Hahahaha, zabrana na nepostojeću dozvolu. ) Ne znam kako da ti pomognem, ali piši kad saznaš, ovo je vrh. Ovo me podseti na ono kad su se menjale tablice, jugoslovenske za ove nove nacionalističke. Jedan kolega nije imao jednu tablicu, ukrali mu, a pravilo za zamenu je bilo da predaš stare tablice da bi dobio nove. E, al on je morao prvo da plati vađenje stare kako bi imao komplet, da bi mogao da ih da na uništenje, kako bi mu dali novu!