Zaštita intelektualne svojine - fotografije

[maski 1033 Napisano Jul 9, 2012]

niko ti ne brani da ti sam od svog (kupljenog) materijala, svojeručno napraviš pušnicu. al ne možeš da odeš u dvorište građevinskog radnika da uzmeš njegovu.

[Motoholic 2331 Napisano Jul 9, 2012]

To poređenje ne stoji. Ako si ozidao svoju pušnicu, potrošio si svoje vreme, trud i rad. Ako si uzurpirao tuđu pušnicu, onda si ukrao tuđe vreme, trud i rad.

 

Intelektualna svojina... Ako si uzeo tuđu sliku, članak, itd., onda si ukrao tuđe vreme, trud i rad. S' druge strane, ako si napravio novo originalno delo po ugledu na drugog umetnika, to nije krađa, jer ulažeš svoje vreme, trud i rad... uključujući tu i studiranje tuđe umetnosti koja ti suži kao inspiracija ili model.

 

Primer: sviđa ti se pisanje Miroslava Lazanskog u Politici; iskopiraš njegov članak i objaviš ga negde: to je krađa. Uložiš vreme da pročitaš par stotina njegovih članaka, pa onda napišeš originalan članak u njegovom silu, to nije krađa već tvoje delo. (A skroz pošten umetnik uglavnom i kaže ko mu je služio kao uzor).

[Goshke 2780 Napisano Jul 9, 2012]

@ O`šonesiZ @Motoholic -

 

@ ratboy- Uh kako me nervira takvo ponasanje i misljenje ljudi kao ti, koje nazivam parazitima (parazit-onaj koji zivi na racun drugih). Ko ti daje pravo da obezvredjujes bilo cije zanimanje? Ko si ti pa da pricas da se "škljocanje aparatom" ne moze nazvati umetnost??? Ja postujem svacije zanimanje, ma kakvo ono bilo.

[milosducati 165 Napisano Jul 9, 2012]

Uf Goshke pa ne mora bas tako ostro, poenta je da cujemo razlicita razmisljanja a naravno ne razmisljaju svi isto a i imaju sva prava da to ne cine svidelo se nekom ili ne....

Meni ova tema izgleda zanimljivo a i pomalo prelazi u filozofsku pa reko da se ukljucim. Samo bih se osvrnuo na to da li je skljocanje aparatom ,mada ja to zovem fotografija, umetnost posto je mene to zaintrigiralo, moram priznati da ne znam sta je to umetnost a voleo bih da saznam. Pa evo, ako neko moze cisto malo da mi prliblizi,objasni sta je to umetnost ili da neku definiciju da dzaba ne skljocam aparatom misleci da to predstavlja umetnost.... Mislim ima mnogih koji nesto etiketiraju sa npr. to nije umetnost a u stvari i ne znaju sta je to umetnost tako da....

[doktor 4596 Napisano Jul 9, 2012]

Umetnost...izmedju vestine i ideje?

[Motoholic 2331 Napisano Jul 9, 2012]

Definicija umetnosti... filozofi se sa tim rvaju vekovima. Meni se najviše sviđa odgovor koji je dao jedan političar što je hteo da zabrani pornografiju, pa su ga pitali da je definiše: "ne znam da je definišem, ali znam da je prepoznam kad je vidim".

 

Ali ovde nije stvar u tome da li je nešto umetnost, nego da li je proizvod mozga isto proizvod kao i proizvod ruku. Naravno da jeste; a to što se vrednuje drugačije je nebitno. I pošto jeste proizvod, onda ima i svog proizvođača i vlasnika. Otuđivanje tog proizvoda, kao i svakog drugog, je krađa.

[Motoholic 2331 Napisano Jul 9, 2012]

Umetnost...izmedju vestine i ideje?

Sviđa mi se ovo... podseća me na definiciju motociklizma koju koristimo u školi gde instruktorišem vikendom: "Vožnja motora nije veština ruku, nogu i tela, nego veština oka i uma."

[milosducati 165 Napisano Jul 9, 2012]

@doktor

Cak jos bolje kombinacija vestine i ideje...

 

@Motoholic

Vidis ti to i ti politicari ponekad kazu po neku pametnu stvar.....

A sto se tice zastite intelektualne svojine u potpunosti se slazem sa tobom, samo se nadam da ce i kod nas u Srbistanu jednom zaziveti zakon o zastiti intelektualne svojine...

[ranko 211 Napisano Jul 10, 2012]

Jedan konkurent u Kanadi mi čak krade tekstove bez i malo menjanja bilo čega, dakle kompletan copy-paste, a ja nisam multi-nacionalna kompanija koja ima pare da plaća advokate u stranim državama da ga tamo jure.

 

A da nekako kontaktiras konkurentovu konkureciju u Kanadi i objasnis im/mu i dokumentujes sta konkurent radi , mozda ce ovaj/ovi free of charge da ga blate gde stignu u cilju da eliminisu svog konkurenta u Kanadi ? Time pomazu i tebi i sebi...

 

ps. malo ja jedem g*** ne znam ni deo delica price ali tako me nekako vijuge navode na neko besplatno resenje problema

 

pps. uvek ti ostaje po naski da ga lociras i platis braci par baka u Kanadi da mu pomognu oko menjanja stolarije na kuci ( da ne bude bas da smo ko Turci sa klincima pod nokte )

[ratboy 1389 Napisano Jul 10, 2012]

@ O`šonesiZ @Motoholic -

 

@ ratboy- Uh kako me nervira takvo ponasanje i misljenje ljudi kao ti, koje nazivam parazitima (parazit-onaj koji zivi na racun drugih). Ko ti daje pravo da obezvredjujes bilo cije zanimanje? Ko si ti pa da pricas da se "škljocanje aparatom" ne moze nazvati umetnost??? Ja postujem svacije zanimanje, ma kakvo ono bilo.

Zanimanje je jedno a umetnost drugo. Fotografija nije stavaranje (može da bude ali najčešće nije) već kopiranje nekog segmenta stvarnosti. Upravo se fotografi na temi bune protiv kopiranja. Kako došlo tako o'šlo. Hiperprodukcija fotografija pa odabir lepo komponovanih... posetioci izložbi takodje umeju da prepoznaju lepo ali ne umeju da ga stvore. Nisam bio izričit da fotografija nije umetnost ali za mene je kuvanje više umetnost nego to.

A i teško se kopira.

Umetnost...izmedju vestine i ideje?

 

Otprilike to.

 

Definicija umetnosti... filozofi se sa tim rvaju vekovima. Meni se najviše sviđa odgovor koji je dao jedan političar što je hteo da zabrani pornografiju, pa su ga pitali da je definiše: "ne znam da je definišem, ali znam da je prepoznam kad je vidim".

 

Ali ovde nije stvar u tome da li je nešto umetnost, nego da li je proizvod mozga isto proizvod kao i proizvod ruku. Naravno da jeste; a to što se vrednuje drugačije je nebitno. I pošto jeste proizvod, onda ima i svog proizvođača i vlasnika. Otuđivanje tog proizvoda, kao i svakog drugog, je krađa.

 

Ne tvrdim da nečiji rad ne treba da bude plaćen ali da cela stvar oko autorskih prava zaslužuje ozbiljnu redefiniciju to je sigurno. Srž problema je napretkom tehnike uzrokovana lakoća kopiranja koja je autorima omogućuje da multiplikuju zaradu do nestvarnih razmera, primer je holivud sa svojim luksuzom i brdima kokaina, ispada da su ti ljudi milion puta kreativniji i sposobniji pa im je i zarada toliko veća. Kad ta ista lakoća kopiranja počne da im smanjuje zaradu onda koriste novac stečen činjenicom da su prvi ušli u posao, lobije i monopole da bi očuvali status quo.

[ugac 1150 Napisano Jul 10, 2012]

Amin!

[sstruja 115 Napisano Jul 10, 2012]

Zanimanje je jedno a umetnost drugo. Fotografija nije stavaranje (može da bude ali najčešće nije) već kopiranje nekog segmenta stvarnosti. Upravo se fotografi na temi bune protiv kopiranja. Kako došlo tako o'šlo. Hiperprodukcija fotografija pa odabir lepo komponovanih... posetioci izložbi takodje umeju da prepoznaju lepo ali ne umeju da ga stvore. Nisam bio izričit da fotografija nije umetnost ali za mene je kuvanje više umetnost nego to.

A i teško se kopira.

 

Nije to tako jednostavno. Dokumentarna fotografija (rukovanje Tadića i nekog političara) na primer, nije umetnost, već konzerviranje stvarnosti, jednog trenutka. ALI, kada ti aranžiraš subjekte u kadru i postaviš ih u određenu korelaciju i ljudi stanu pa razmišljaju o odnosu onoga što je u prvom i drugom i trećem planu, odnosima između subjekta u kadru i kada ti je sve što se nalazi u kadru bitno za kompoziciju, onda je to umetnost. Fotografija za ličnu kartu i pasoš nije umetnost, i ne služi da prenese priču, osećanje, utisak, već puku informaciju za identifikaciju....

[Motoholic 2331 Napisano Jul 10, 2012]

...

Ne tvrdim da nečiji rad ne treba da bude plaćen ali da cela stvar oko autorskih prava zaslužuje ozbiljnu redefiniciju to je sigurno. Srž problema je napretkom tehnike uzrokovana lakoća kopiranja koja je autorima omogućuje da multiplikuju zaradu do nestvarnih razmera, primer je holivud sa svojim luksuzom i brdima kokaina, ispada da su ti ljudi milion puta kreativniji i sposobniji pa im je i zarada toliko veća. Kad ta ista lakoća kopiranja počne da im smanjuje zaradu onda koriste novac stečen činjenicom da su prvi ušli u posao, lobije i monopole da bi očuvali status quo.

 

To koliko neko zarađuje apsolutno ne opravdava krađu njegovog proizvoda. Takođe, to što ti misliš da nečiji proizvod ne vredi onoliko kolika mu je cena, ne daje ti za pravo da ga ukradeš.

 

Ako smatraš da su Holivudski filmovi precenjeni, nemoj ih gledati. Ako misliš da je fotografija puko škljocanje, nemoj je stavljati u svoje novine, magazin, sajt, itd.

 

A korišćenje tuđeg proizvoda neovlašćeno i bez naknade, uz opravdanje da ne vredi, je ne samo lopovluk nego i licemerje – ako ne vredi zašto ga korstiš?

[Motoholic 2331 Napisano Jul 10, 2012]

...

Nije to tako jednostavno. Dokumentarna fotografija (rukovanje Tadića i nekog političara) na primer, nije umetnost, već konzerviranje stvarnosti, jednog trenutka.

...

I ta fotografija itekako ima vrednost - treba biti na pravom mestu na pravom trenutku i zabeležiti momentak koji se neće ponoviti. I da bi napravio tu fotografiju treba napraviti 10-ak hiljada uvežbavajući veštinu, a koje nikada niko neće videti sem tebe, i za koje nećeš dobiti ni dinara.

[milosducati 165 Napisano Jul 10, 2012]

Pa po toj logici ni slikarstvo a ni mnoge druge delatnosti ne predstavljaju umetnost, jer u 90 posto slucajeva i slikar pokusava da kopira stvarnost portreti, pejzazi itd... Npr. kad se spremi neka hrana od strane vrhunskog kuvara ona u tom trenutku postaje stvarnost e sad, da li to znaci da trenutak kad kuvar spremi svoj specijalitet to prestaje da bude umetnost posto to jelo postaje deo stvarnosti.... Cini mi se da je stvar oko umetnosti malo komplikovanija i nije bas tako crno belo, nesto sto je za nekog umetnost za nekog drugog mozda i nije. Mislim da u svemu postoji umetnost ali da ne postoji mozda dovoljno umetnika koji bi to izrazili na pravi nacin. U motociklizmu recimo postoje ljudi koji pomeraju granice voznje, kreiraju nove stilove voznje, nisu li oni umetnici, naravno da jesu, bar za mene. Sve sto na mene ostavi jak emotivni, misaoni ili kakav god uticaj, da zastanem bar na sekund i pomislim vau ovo je odlicno, odlicna zamisao, ideja, divno sprovedeno u delo ili sta god za mene je umetnost pa cak i ako je to kopiranje stvarnosti, pa ne mogu svi dobro kopirati stvarnost tako da mozes osetiti atmosferu stvarnosti da se tako izrazim. Zato onaj koji moze, nije vazno kojim sredstvom, meni preneti delic stvarnosti na nacin na koju je on vidi a da to kod mene izazove neke reakcije je umetnik.

I slazem se zanimanje i umetnost su dve razlicite stvari, ali umetnost moze da bude zanimanje. Jer u sustini zanimanje je samo socijalna odrednica koja govori sta neko radi a ima ljudi koji su talentovani, nadareni pa im je zanimanje odnosno posao stvaranje umetnosti...... Al dobro da ne smaram vise vec vidim da ljudi obrcu ocima:)))

I naravno da zasluzuje ozbiljnu redifiniciju pogotovo ovde kod nas gde dosta ljudi zivi na tudjem radu.

[ratboy 1389 Napisano Jul 10, 2012]

To koliko neko zarađuje apsolutno ne opravdava krađu njegovog proizvoda. Takođe, to što ti misliš da nečiji proizvod ne vredi onoliko kolika mu je cena, ne daje ti za pravo da ga ukradeš.

 

Ako smatraš da su Holivudski filmovi precenjeni, nemoj ih gledati. Ako misliš da je fotografija puko škljocanje, nemoj je stavljati u svoje novine, magazin, sajt, itd.

 

A korišćenje tuđeg proizvoda neovlašćeno i bez naknade, uz opravdanje da ne vredi, je ne samo lopovluk nego i licemerje – ako ne vredi zašto ga korstiš?

Možemo to i da okrenemo, ako ti se ne isplati zašto ga stvaraš? Kao da neko obnaži guzicu i trazi da platiš što gledaš pa kako da negledaš kad ti bizarnost poturi pod nos. Očigledno se isplati ali po njihovim pravilima. Ta pravila mogu i drugačije da se postave ako populacija tako odluči.

 

@milosducati umetnost u 90% slučajeva i jeste prevara, zar to nisi do sada znao? naravno da nisi, kad bi svi znali to bi bio tek pokušaj prevare.

[Motoholic 2331 Napisano Jul 10, 2012]

Ne vidim kako je isplativost relevantna u ovoj diskusiji? Opet opravdavanje krađe time da taj od koga si ukrao ima više?

 

Ali mogu i na to da ogovorim... Više od pola onih u "kreativnim" profesijama imaju dva posla, od kojih jedan koji plaća račune, a taj drugi na koji ih nagoni želja da se umetnički izraze. Ne znam da li znaš, ali ovde u L.A.-ju ima i nezvanični "rečnik" šta određena zanimanja u stvari znače: glumac = kelner, slikar = građevinac, producent = nezaposlen, itd

 

Niko ti ništa ne podtura pod nos. A uslove korišćenja uvek postavlja vlasnik/proizvođač. Da nije tako, kada vidiš motor na prodaju (podturen pod nos) a cena ti visoka, onda je u redu da ga ukradeš?

[spredrag 1113 Napisano Jul 11, 2012]

Pa po toj logici ni slikarstvo a ni mnoge druge delatnosti ne predstavljaju umetnost, jer u 90 posto slucajeva i slikar pokusava da kopira stvarnost portreti, pejzazi itd...

 

Izvorno značenje termina umetnost lepo se vidi u na primer nemačkom ili hrvatskom jeziku:

Kunst = veštačko, ne nastalo u prirodi, odnosno = umetnost;

Umjetno (veštačko), pa otud umjetnost - nešto što podražava, imitira prirodu.

Naravno, to bi bilo pojednostavljivanje i banalizovanje cele priče oko umetnosti, što mi nikako ne želimo.

[sstruja 115 Napisano Novembar 30, 2012]

Apropo početne priče o zaštiti intelektualne svojine...

 

Kako mi se često dešava da mi fotografije "kradu" na fb i onda odseku donji deo, gde se nalazo logo i uploaduju u svoje albume bez naznaka ko je autor fotografije, proučavao sam naš zakon o autorskim i srodnim pravima i sklopio ovu "preteću" poruku:

 

Poštovani,

odsecanjem dela fotografije koju ste postavili (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=539472339415395&set=a.539472336082062.138243.100000579017738&type=1&theater) napravili ste krivično delo narušavanja autorskog dela prema zakonu o autorskim i srodnim zakonima.

 

Član 15 ovog zakona kaže:

"Autor ima isključivo pravo da njegovo ime, pseudonim ili znak budu naznačeni na svakom primerku dela, odnosno navedeni prilikom svakog javnog saopštavanja dela."

 

što Vi niste uradili; a odsecanjem dela fotografije, prema članu 17

 

"Autor ima isključivo pravo da štiti integritet svog dela, i to naročito:

1. da se suprotstavlja izmenama svog dela od strane neovlašćenih lica;

2. da se suprotstavlja javnom saopštavanju svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi;

3. da daje dozvolu za preradu svog dela."

 

imam isključivo pravo da zaštitim integritet svog autorskog dela.

 

S'toga, od Vas zahtevam da spornu fotografiju uklonite sa fejsbuka ili ću biti primoran da Vas po osnovu Zakona o Autorskim i srodnim pravima, krivično gonim za neovlašćeno korišćenje i narušavanje autorskog dela, na šta po članu 19 ovog zakona imam pravo:

 

"Član 19.

Autor ima pravo na ekonomsko iskorišćavanje svog dela, kao i dela koje je nastalo preradom njegovog dela.

Za svako iskorišćavanje autorskog dela od strane drugog lica autoru pripada naknada ako ovim zakonom ili ugovorom nije drukčije određeno.

"

Kazna za ovo krivično delo (pored obaveze materijalnog obeštećenja autora) propisana je članom 182 ovog zakona:

 

"Član 182.

Ko pod svojim imenom ili imenom drugog u celini ili delimično objavi, izvede, predstavi, prenese izvođenje ili predstavljanje ili emituje tuđe autorsko delo ili iskoristi tuđu interpretaciju (snimi, umnoži, prenese ili emituje) kazniće se za krivično delo kaznom zatvora od tri meseca do tri godine.

Ko bez dozvole autora izmeni ili preradi tuđe autorsko delo ili izmeni tuđu snimljenu interpretaciju kazniće se za krivično delo novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine.

Ko iskorišćava tuđe autorsko delo ili tuđu interpretaciju na način koji ugrožava ili može ugroziti autorovu ili interpretatorovu čast ili ugled kazniće se za krivično delo novčanom kaznom ili kaznom zatvora do šest meseci."

 

S'poštovanjem

Milan Ilić

 

Tako da odgovorim sam na pitanje koje sam davno postavio; možda još nekoga to interesuje... E, da, dajem slobodu, svima kojima je potrebno, da koriste ovu poruku i izmene je shodno sopstvenoj situaciji!

 

Naravno, ukoliko vidite vašu fotografiju odštampanu negde i to još u komercijane svhre, "presavijte tabak", dobrog advokata i tužba za naknadu štete!

[PICASOO MZ 424 Napisano Decembar 1, 2012]

...

 

Naravno, ukoliko vidite vašu fotografiju odštampanu negde i to još u komercijane svhre, "presavijte tabak", dobrog advokata i tužba za naknadu štete!

:takoje:

[milosducati 165 Napisano Decembar 1, 2012]

@sstruja to vazi za sva lica ali ne i za sam facebook oni mogu da koriste tvoje fotke koje si postavio bez odobrenja... Procitaj term of use za facebook sa kojim si se slozio i prihvatio kako bi postao clan, bas sam pre nekidan citao i otprilike se pojednostavljeno glasi ukoliko prihvatite da budete clan slazete se da nama dajete pravo na koriscenje fotki evo i jednog pasosa iz tog term of use, a trebao bi ceo procitate....

 

 

 

You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings. In addition:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

When you delete IP content, it is deleted in a manner similar to emptying the recycle bin on a computer. However, you understand that removed content may persist in backup copies for a reasonable period of time (but will not be available to others).

When you use an application, the application may ask for your permission to access your content and information as well as content and information that others have shared with you. We require applications to respect your privacy, and your agreement with that application will control how the application can use, store, and transfer that content and information. (To learn more about Platform, including how you can control what information other people may share with applications, read our Data Use Policy and Platform Page.)

When you publish content or information using the Public setting, it means that you are allowing everyone, including people off of Facebook, to access and use that information, and to associate it with you (i.e., your name and profile picture).

We always appreciate your feedback or other suggestions about Facebook, but you understand that we may use them without any obligation to compensate you for them (just as you have no obligation to offer them).

[sstruja 115 Napisano Decembar 1, 2012]

@sstruja to vazi za sva lica ali ne i za sam facebook oni mogu da koriste tvoje fotke koje si postavio bez odobrenja... Procitaj term of use za facebook sa kojim si se slozio i prihvatio kako bi postao clan, bas sam pre nekidan citao i otprilike se pojednostavljeno glasi ukoliko prihvatite da budete clan slazete se da nama dajete pravo na koriscenje fotki evo i jednog pasosa iz tog term of use, a trebao bi ceo procitate....

 

Čitao sam ja to odavno ali je to smešno... po tome što su oni napisali, ako postavim i link do neke fotografije, ja dajem fejsbuku pravo da to u fotografiju koristi (IP content). Šta ako ja uploadujem Perinu fotografiju? Ja nisam nosliac autorskih prava nad Perinom fotografijom - ne mogu ni da dozvolim fejsbuku da je koristi kako želi!

 

Nevezano za to, ne verujem da će fb koristiti moje fotografije, problem su drugi korisnici, kojima je lakše da fotografiju downloaduju, odseku deo gde se nalazi logo i onda je uploaduju u svoj album - nego da koriste opciju share... Zbog takvih sa i sročio ovo pisamce sa referencama ka zakonu...

 

Iskreno, mogu zamisliti kako bi čika policajac reagovao da odem u stanicu i prijavim krivično delo krađe fotografije na fejsbuku ali zakon je zakon!

[Motoholic 2331 Napisano Decembar 1, 2012]

Ova panika oko fejsbuk pravila traje otkad i fejsbuk, i mislim da je dosta neutemeljena. Fejsbuk jednostavno traži dozvolu da kada svoju sliku upload-uješ oni mogu i da je pokažu. To je sasvim racionalno. Ne vidim da su ikada zloupotrebljavali slike ili pisanja svojih korisnika, niti mislim da će - samo bi sebe upropastili takvim ponašanjem.

[milosducati 165 Napisano Decembar 1, 2012]

Ne znam ni ja ni za jedan slucaj kad je facebook upotrebio neciji fotku bez odobrenja mada mozda nekad i jeste ali eto samo sam malo usmerio pricu ka face-u cisto da se zna da su i oni sebe zastitili unapred, inace to isto vazi i za dosta drugih drustvenih sajtova.... Inace slazem se sa obojicom sto se tice zastite prava autora u potpunosti, cak znam i par slucajeva kod nas koji su dobili odstetu zbog neovlascene upotrebe fotografije....