Pitanje u vezi osiguranja i policijskog izveštaja

Zdravo drugarice i drugari,

 

u oktobru sam imao sudar o kojem sam pisao, u Novoj Pazovi. Protiv mene je podignuta krivična prijava sa kojom ću ja već da se sudim, nagađam ili šta već, s obzirom na to da mislim da nisam kriv. Krivična prijava je usledila zbog toga što je moja devojka, koja je bila sa mnom na motoru, imala lakše povrede.

 

Hteo bih da omogućim devojci da uzme od mog osiguranja neku lovu. Iz policije sam pre neki dan uzeo izveštaj o nesreći i krivičnoj prijavi koji mi se čini jako nepotpun. Naime, dobio sam jedan papir na kom piše da sam krivično optužen, dobio sam drugi papir u kom piše ko su učesnici sudara i gde je moja devojka napomenuta kao moj suvozač, dobio sam gomilu fotografija koje je policajac napravio i njegovu skicu. To je sve. Kada sam u policiji pitao gde je ostatak, gde su izjave vozača, gde je tekstualni izveštaj policije itd, rekli su mi da su mi dali ono što oni daju, a da je sve ostalo otišlo kod tužioca. Napomenuo bih da je službenica koja mi je izdala ovu dokumentaciju kod sebe imala mnogo više papira o mom slučaju, a da je na moje oči izdvojila samo deo i fotokopirala.

 

Jedan drugar koji je nekada radio u osiguranju mi je rekao da mi trebaju svi ti izveštaji iz policije, koje nemam, da bih išao sa devojkom u osiguranje. Dakle, treba mi, pretpostavljam, policijski izveštaj u kome se kaže da je protiv mene podignuta prijava zbog toga što je suvozač na mom motoru imao lake povrede, da je dolazila hitna pomoć itd. Uzgred, ja imam izveštaj iz Urgentnog centra o njenim nalazima, napravljenim istog dana.

 

Moje pitanje je, šta mi zapravo treba sve za osiguranje, da li su me u policiji zavrnuli, da li je trebalo da mi daju još dokumentacije, kome da se žalim da mi to daju, da li stvarno treba da idem kod tužioca da tražim ostatak dokumentacije, da li treba da idem u sud ili kako već? Da li kopija svega toga postoji u policiji i dalje, sve i da su zaista poslali tužiocu, i da li bi to značilo da ukoliko pronađem privantu liniju, da možda neko to može da mi iskopira?

 

Problem je što je policija u Staroj Pazovi, sud u Sremskoj Mitrovici, a ja sam u Beogradu. Već sam jedanput išao po izveštaj u Pazovu, ne bih voleo da me vozaju još četiri puta.

 

Pozdrav,

Bane

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Nije loše da postaviš link ka temi o sudaru - bila bi jasnija situacija. Ovo sa uzimanjem love od TVOG osiguranja mi nije baš najjasnije. Polise koje plaćamo prilikom registracije naših motora važe za štetu nanetu trećem licu. Koliko znam (možda grešim) ne možeš štetu naplatiti od svog osiguranja nego od osiguranja drugog učesnika u udesu (ako je postojao) a utvrdi se da je on kriv. (Lično iskustvo) Postoji, navodno i varijanta naplate štete od nekakvog udruženja osiguravajućih kuća u slučaju krivice NN lica...Jedino da te cura tuži i traži nadoknadu štete od tvog osiguranja. U tom slučaju mislim da imaš sve potrebne papire. Njoj je potrebna med. dokumentacija o povredama koju šalje tvom osiguranju i onda kreće postupak naplate štete.

 

Krivična prijava je usledila zbog toga što si načinio prekršaj (po viđenju saobraćajca) a nečije povrede mogu samo da utiču na težinu samog prekršaja i eventualne kazne a ne da budu povod za pisanje prijave...

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Da, da, sve vreme govorim o osiguranju prema trećem licu, tj. prema mojoj devojci koja je bila na mom zadnjem sedištu.

 

Evo je tema: http://forum.bjbikers.com/index.php?/topic/73702-skrsila-me-zena-u-novoj-pazovi-i-jos-cu-da-ispadnem-kriv/

 

Krivična prijava mi je usledila isključivo zbog toga što se ona vodi kao lakše povređena, da nije otišla u urgentni centar ne bi ni bilo KP.

 

Ja sam pozvan kod tužioca da se nagodim oko slučaja, tužilac će tražiti da ja uplatim neki novac, a da on odbaci prijavu. Kako sam ubeđen da nisam ja kriv, verovatno ću ovu ponudu da odbijem i da idem na suđenje "da se ćeram". Moja devojka ni mene, a ni bilo koga neće da tereti po krivičnoj odgovornosti, ali bi trebalo da joj sleduje neka odšteta po definiciji po obaveznom osiguranju trećeg lica, koje svi mi naravno uplaćujemo. Ili grešim?

 

Osim toga, sada sam siguran da nemam kompletnu dokumentaciju, jer da bi treće lice kao suvozač dobilo odštetu, vozač ne sme da bude pod uticajem alkohola ili droga. To sam pronašao na nekim sajtovima osiguravajućih kuća. Ja to naravno nisam bio, ali to nisam dobio u dokumentaciji, a osiguranje će tako nešto sigurno tražiti. Ja čak nemam ni dokument u kojem policija konstatuje da je

moja devojka povređena baš u toj nezgodi, imam samo dokument da je ona bila suvozač, na jednom papiru na kojem se konstatuje moja prijava.

 

Bane

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Moja devojka ni mene, a ni bilo koga neće da tereti po krivičnoj odgovornosti, ali bi trebalo da joj sleduje neka odšteta po definiciji po obaveznom osiguranju trećeg lica, koje svi mi naravno uplaćujemo. Ili grešim?

 

Ako vozač nije bio pod dejstvom droga, alkohola, ako je imao dozvolu i sl, osiguranje bi trebalo da pokrije štetu koju drugima napravi. Ima tu još gomila začkoljica kojima se osiguranja ograđuju, ali do nekog manjeg iznosa (za lake telesne) ne bi smelo da bude problem. Jedino što koliko znam osiguranje krivca plaća odštetu. Ne znam može li se ona isplatiti pre nego se ustanovi ko je kriv. Ako ti na sudu izađeš kao oslobođen, možda će ona morati tražiti odštetu od nekog drugog učesnika u saobraćaju (ako ispadne on kriv), ili od ko zna koga ako slučaj zastari pa zbog toga budeš oslobođen (države, puteva, Svetog Petra...).

 

Mada je u ovakvim situacijama neoprezno raspitivati se po forumima, javno. Nađi nekog ko je snalažljiv i ko dobro pliva u tim situacijama i pitaj za savet. Ima ljudi koji super prođu kod tih udesa, ima i onih (kao ja) kojima je to samo gubljenje para, vremena i živaca. :)

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Ajde da probam da pomognem iako situacija nije bas najjasnija...

U celoj ovoj prici najbitniji dokument je policijski zapisnik. Ukoliko si ti kriv za saobracajnu nezgodu, cak i da tvoja devojka naplati neki novac od osiguranja, isto to osiguranje ima pravo regresnog zahteva prema tebi (kao licu koje je izazvalo saobracajnu nezgodu). To znaci da ce taj iznos odstete koji su uplatili tvojoj devojci, sada potrazivati od tebe. Tako pravno stoji stvar.

Sto se tice krivicne prijave, to je samo inicijalni akt i ne znaci da je protiv tebe preduzeto krivicno gonjenje, vec ce to biti slucaj tek kada optuznica protiv tebe stupi na pravnu snagu ili kada resenjem bude odredjeno sprovodjenje istrage. Da bi se to desilo mora prilican broj uslova da se ispuni.

Pomoglo bi kada bi znao detalje iz zapisnika...

Najbitnije u celoj ovoj prici je da ste vi dobro.:moto3:

Poz!

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Ko što reče Inspektor, zapisnik je najmerodavniji i polazni dokumenat, ti si ga pročitao, potpisao i automatski složio sa navodima u njemu. To nije presuda nit zvanična procena krivice, jednostavno samo suve činjenice. Drugo je usmeno pričanje Pozornika i njegovo procenjivanje krivice, to ne stoji nigde zvanično nit je bitno. Zapisnik si dobio kao obavezan dokument, sve ostalo je dokazni materijal koji ne možeš imati sada. Na osnovu zapisnika i priklupljenih dokaza od strane uviđajaca, istražni Sudija ceni ko je kriv i protiv koga podiže optužnicu i Sud u postupku proglašava krivca. Ne bitno sad ko je, dal solidarno itd. Na Sudu će biti izneti svi dokazi i tad ćeš se upoznati sa svim materijalom. Tek tad može devojka potraživati štetu od krivca a Sud će sasvim sigurno u presudi i tako nešto staviti. Po konačnoj, izvršnoj presudi će devojka moći da potražuje obeštećenje, bilo od osiguravajuće kuće bilo lično od krivca. U tom smislu ti sad ništa ne znače detalji osim čisto da znaš na kome će se slomiti kola pa da se shodno tome pripremiš i prilagodiš.( Nisam čitao osnovnu temu pa pričam možda proizvoljno ne ulazeći u samu krivicu).

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

jedno pitanje ako smem......zar u osiguravajučoj polisi za motor nije osiguran saputnik? Pitam zato jer kod nas u Sloveniji kada platiš osiguranje za motor, suvozači su automatski nezgodno osigurani, a posebno se plača za vozača (takozvano "AO plus" osiguranje....)

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Verovatno jeste osiguran al to opet ide sa polise krivca koji mora da se proglasi, a osiguranje ima slobodu ili je tako pak ugovoreno, ne znam, da se posle regresira od njega. Koliko sam zaključio koroz ovakvo čitanja, osiguranje obavezno sve više služi samo za trenutno obeštećenje oštećenom a kasnije to naplaćuje od vinovnika. Verovatno tu postoje raznorazne odredbe i klauzule al sasvim sigurno nije ko nekada. Najoštrije je kod kaska de stoji niz kluzula i kluzulica koje pokrivaju OZ kuće.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

E ovako, bio sam uče u jednoj agenciji koja se bavi posredovanjem u naplati osiguranja i rekoše mi ovako. Moja devojka može već sutra da ode u osiguranje sa ovim papirima što imam i da pokrene zahtev za svoju odštetu koju bi onda ubrzo dobila, u ovom trenutku od mog osiguranja pošto se ja vodim preliminarno kao krivac što je za osiguranje dovoljno. Odštetu dobija u nekoj propisanoj visini za vrste povreda.

 

Osiguranje putem svojih pravnika traži od policije dodatne izveštaje o sledećim stvarima: da li sam bio alkoholisan, da li mi je motor bio registrovan i da li sam imao važeću dozvolu. Ukoliko bilo šta od ove tri stavke ne ispunjavam, osiguranje mene tereti tj. traži da im praktično vratim pare koje su oni dali trećoj osobi za odštetu. Kako sam po sve tri stavke potpuno čist, ovde nemam briga.

 

Što se tiče suđenja, devojka može da se pridruži krivičnom gonjenju, ili ne mora. U tom slučaju ona bi mogla teoretski od mene, ukoliko me sud proglasi krivim, da traži dodatnu odštetu za ovo i ono, a zatim bi sud odlučivao u presudi da li ona ima pravo na tu dodatnu odštetu ili nema. Naravno, ona mene neće teretiti, a ako budem preokrenuo slučaj u moju korist, u šta sam sve više ubeđen da će se desiti, ona opet može ili ne mora dodatno teretiti osobu s kojom sam se sudario. Ali neće nikoga teretiti ni u tom slučaju.

 

U ovom drugom slučaju, dakle ukoliko ja dokažem da nisam kriv, postavlja se pitanje da li su osiguranja u kontaktu, da li prate slučaj do samog kraja. Hipotetički, da li bi ona mogla uz dokaze o krivici druge osobe, tj. na osnovu konačne presude da dobije odštetu i od tog drugog osiguranja? Rekoh, hipotetički, pošto bi to već bila prljava i nepoštena igra, a ja pre svega tražim pravdu.

 

Pozdrav

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Ko što sam prdpostavio, osiguranje trenutno isplaćuje obeštećenje oštećeniku, po predpostavci krivice, ti, i još zato što je tvoj saputnik pa tako pokrivena duplo. Ako druga strana bude kriva, naplatiće njegovom osiguranju, prebijaju se oni. Van obavezno ugovorenog osiguranog obeštećenja, možda postoji još neka nadoknada u parničkom postupku al je to već tema za uske pravnike. Nego, pitaj ti tu agenciju, šta ako ona naplati oštetu sa tvoje polise a ti budeš kriv pa te posle OZ kuća juri da ti njima nadoknadiš isplaćenu joj nadknadu. Tad nisi ništa uradio, samo ćeš imati veći povraćaj za troškove i provizije.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Vrlo jasno sam ih baš to pitao četiri puta. Valjda me nisu četiri puta slagali, a i u skladu je sa mojim shvatanjem obaveznog osiguranja trećeg lica, kao takvog. Dakle, to osiguranje svi mi plaćamo baš zbog toga da bi se šteta drugima isplatila ukoliko smo krivi. Ti kada čukneš nekoga, odvališ mu branik ili šta već, tvoje osiguranje pokriva njegove troškove. Isto je i sa povredama trećih lica, osiguranje im isplaćuje odštetu. Kao što rekoh, osiguranje ima pravo na povraćaj za isplaćenu odštetu od krivca samo ako je ovaj vozio pijan ili nije imao važeću dozvolu za kategoriju. To su mi rekli u agenciji, a to sam nekada ranije i negde sam pročitao.

 

Pronašao sam bio na netu koje su tarife za povrede, njih je propisala Vlada nekom uredbom ili zakonom o osiguranjima, i te cifre su takođe bile u skladu sa onim što su mi rekli u agenciji.

 

Naravno, javiću kako bude tekao slučaj.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Agencija živi od posredovanja, što ih je više i veći su iznosi tim bolje za njih. Probaj da se detaljno informišeš kod tvog osiguranja ili kod zajednice osiguravajućih kuća. Nemoj da ti natovare nasilničku vožnju recimo a da osiguranje sitnom klauzulom i takav udes podvede pod izuzimanje oštete odnosno regrsiranje. OZ kuće su ipak majstori a prihoduju tako što više zakidaju na isplatama. Potreban ti je dobar savetnik, pusti ovo naše rekla kazala. Mi ti svi želimo sve naj naravno, al to su samo želje.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

A da raskines sa devojkom?

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

...

Ukoliko si ti kriv za saobracajnu nezgodu, cak i da tvoja devojka naplati neki novac od osiguranja, isto to osiguranje ima pravo regresnog zahteva prema tebi (kao licu koje je izazvalo saobracajnu nezgodu). To znaci da ce taj iznos odstete koji su uplatili tvojoj devojci, sada potrazivati od tebe. Tako pravno stoji stvar.

...

Jesi li siguran u ovo?

Pa koji će nam onda klinac uopšte osiguranje?

I šta je onda njihova uloga osim da uzimaju pare i ako nema štete - pare njima, a ko ima štete - odnda potražuju od osiguranika - znači pare opet njma...?

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Jesi li siguran u ovo?

Pa koji će nam onda klinac uopšte osiguranje?

I šta je onda njihova uloga osim da uzimaju pare i ako nema štete - pare njima, a ko ima štete - odnda potražuju od osiguranika - znači pare opet njma...?

 

Misim da je kolega pogrešio, naravno da nam osiguranje služi da bismo bili, jelte, osigurani. Tj. ne mi kao vozači, već treća lica. Opet, ideja tog osiguranja je da stanovništvo bude bezbrižno u smislu načinjenih šteta, ali onda kada se sudar desi i pored svih ideja o apsolutnoj bezbednosti, osim kada je vozač unapred doprineo sudaru. A vozač unapred doprinosi sudaru kada je pijan, kada namerno napravi prekršaj, kada vozi neispravno vozilo, kada nema dozvolu... Kao što sam napisao, u tim slučajevima niko nema pravo na osiguranje trećeg lica. Ili da se bolje izrazim, tada je vozač dužan da isplati štetu trećem licu. Dakle, alkohol, registracija, kategorija, to su stvari koje prebacuju teret sa osiguranja na krivca.

 

U svim ostalim, da kažem regularnim slučajevima, osiguranje pokriva štetu.

 

Bane

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

A da raskines sa devojkom?

pa da ga onda krivično goni, onda je najebao

 

sad ga ima u šaci, nema švrljanja

1

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Kada sam pisao prethodni post imao sam u vidu bas sledece slucajeve u kojima osigurano lice gubi prava iz osiguranj: ako vozač nije koristio motorno vozilo u skladu sa njegovom namenom; ako vozač nije imao vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilom određene kategorije, osim ako je vozilom upravljalo lice koje je kandidat za vozača za vreme obuke za upravljanje vozilom, uz poštovanje propisa kojima je ta obuka regulisana; ako je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz saobraćaja ili mu je izrečena zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zaštitna mera zabrane upotrebe inostrane vozačke dozvole na teritoriji Republike Srbije; ako je vozač upravljao motornim vozilom pod uticajem alkohola iznad dozvoljene granice, opojnih droga, odnosno zabranjenih lekova ili drugih psihoaktivnih supstanci; ako je vozač štetu prouzrokovao namerno; ako je šteta nastala zbog toga što je motorno vozilo bilo tehnički neispravno, a ta je okolnost vozaču vozila bila poznata; ako je vozač posle saobraćajne nezgode napustio mesto događaja, a da nije dao svoje lične podatke i podatke o osiguranju.

Upravo sam boldirao razlog zbog koga mislim da osiguranje moze imati regresni zahte prema tebi ako si u zapisniku oznacen kao lice koje je izazvalo saobracajnu nezgodu.

Neznam o kakvom se konkretno prekrsaju radi, ali vrlo tesko vozac moze da se vadi da stetu nije prouzrokovao namerno, a da je uz to obilazio kolonu prelazeci preko pune linije ili prolazeci kroz debelo crveno svetlo i na taj nacin izazvao saobracajnu nezgodu.

Opet kazem da bi pomoglo kada bi znali detalje iz policijskog zapisnika.

Nije mi namera da uticem na bilo cije radnje, vec samo da pomognem da se slucaj sagleda iz vise uglova.:zdravo:

 

 

 

 

 

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

..."ako vozač nije koristio motorno vozilo u skladu sa njegovom namenom"..., to je ono što rekoh, mogu da mu natovare nasilničku vožnju zbog obilaženja preko pune-vozilo nije namereno za takvu vrstu upotrebe.

 

Ma raskid je rešenje samo da nije motorcangli.:D

 

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Imao sam sličan slučaj ali automobilom, bio sam kriv. Zato što sam se "prestrojavao u desnu traku a nisam se uverio da je ista slobodna", na mene naleće pa se odbija drugo vozilo i udara u saobraćajni znak pa u drvo... Njegov auto mogao je u kesi da pokupi, moj auto samo očešan. Nisam bio pijan ni drogiran, auto registrovan ispravan, čak sam imao i zimske gume (što sada zna da bude dovoljan dokaz da voziš neispravan auto), ... Jedino je njegov advokat pokušao da mi natovari da nisam ni pogledao u retrovizor što nije prošlo, i platio sam bezobrazno simboličnu kaznu za toliku štetu koju sam kako god ja izazvao. Osiguranje je njemu, doduše posle nekoliko meseci, isplatilo ne malu sumu, ali ja sa tim nisam imao nikakve veze - zato se i plaća osiguranje. Hoću reći godinama plaćam osiguranje i za auto i za motor i nikad nisam imao ništa pa je pravo ali i Zakon kad zatreba da to osiguranje nadoknadi ono što treba a ne da traži od tebe, jer saobraćajke se dešavaju - nije to krivično delo!

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

@Lazo-ti si učinio udes greškom al nisi radio ono što se ne sme već samo si to učinio u pogrešnom trenutku ili prevideo što i jeste saobraćajka, a naš sabrat je uradio ono što je zabranjeno, išo preko pune crte. Samo kažem da se dobro raspita pa da posle ne dobije još više po grbači. OZ kuće su visoko profitne svuda i na sve načine to ostvaruju.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Ah Đunto, ne pratiš fabulu radnje. :) Iako sam u prvom momentu bio ubeđen da sam preticao preko pune, ispostavilo se da nisam, već je moja traka bila toliko široka da su četiri automobila na tom mestu mogla da se postroje, pretiču, voze itd. Pogledaj fotografije koje sam poslao u matičnoj temi, a koje sam snimio kada sam prolazio kroz Novu Pazovu pre neki dan kada sam išao po policijski izveštaj. Ucrtao sam putanje mog motora i automobila s kojim sam se sudario.

 

Mada sve jedno, mislim da i ukoliko me proglase krivim, osiguranje trećem licu neće ići meni na teret. Čim sam ušao u onu agenciju koju sam pominjao, i čim sam ispričao svoj slučaj, službenica me je pitala: Jesi pio? - NIsam? -Jel' ti motor registrovan? -Jeste, naravno, zato i dolazim po osiguranje. - Jesi li imao kategoriju? -Jesam. -Ako nisi siguran u bilo koju od ovih stavki, bolje da mi kažeš odnosno da odustaneš pošto će te osiguranje na kraju juriti za lovu. -Siguran sam! - Onda je sve čisto da devojka uzme odštetu...

 

Što se tiče namernog izazivanja sudara, to je nešto što su mi pravnici objasnili u nekoj ranijoj raspravi da je jako teško dokazivo. Drugim rečima, namera ne može eksplicitno da se dovede u vezu čak ni sa nekim grubim prekršajem, tj. namera mora posebno da se dokazuje. Na primer, morao bi neko da svedoči kako je ta osoba rekla: E sad ću da sednem u kola i da se zakucam u zid! :zvizduk:

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Napomenuo sam da ne mogu da čitam osnovnu temu već sam se oslonio na tvoju opasku da si išao preko pune. Bez obzira što ulica dozvoljava svojom širinom kretanje nekoliko auta paralelno, opet se može preko pune...Policijska zapisnička skica je merodavna i ako iz nje nepobitno stoji da nisi činio prekršaj u redu je, al ako postoji mogućnost za iole drugojačije tumačenje, oprez.

 

Bilo kako bilo, posredničke agencije žive od prometa i to što nagovaraju da budu uključene u postupak njih ne obavezuje na bilo kakvu odgovornost i kakav god da bude ishod naplatiće ti neki rad osim ako se ne ugovori decidirano da uzimaju naknadu po dobijanju obeštećenja. Pošto si i sam izrazio sumnju u svoju nevinost, računaj da će neutralna i pogotovo suprotna strana to činiti još više. Zato ti predlažem da konsultuješ nekog van direktne zainteresovanosti.

 

Mog drugara je oborio džip dok se kretao u slobodnom delu široke kolovozne trake, mogu 2 auta paralelno. Natovarili su mu da je išao preko pune, obilazio kolonu, nije dao migavac, vozio prebrzo...a sve zato što je motor nakon pada bio zaista preko pune jer je džip naglo hteo da skrene u levo i praktično ga izgurao u suprotnu traku i ostao tako svojim točkom na motorciklu. Naravno, džip je bio Džip.

 

Još jednom, samo ti podvlačim oprez.

0

Podeli ovaj odgovor sa prijateljima


Link to post
Share on other sites

Napravite nalog ili se ulogujte da biste postavili komentar

Morate biti član zajednice da biste mogli ostaviti svoj komentar.

Pridružite se!

Napravite svoj nalog u našoj zajednici. Vrlo je lako!


Registrujte novi nalog

Ulogujte se

Imate nalog? Ulogujte se ovde.


Ulogujte se odmah

  • Aktivni korisnici   0 članova

    Nema ulogovanih članova koji gledaju ovu stranu.