Praksa je raznolika i tice se tumacenja zakonskih odredbi u pojedinim situacijama npr bas ovo sto kazes da li je nezgoda prouzrokovana letnjim gumama podvedena pod neispravnost vozila, da li se tolerise alkohol ispod granice, da li visina stete pravilno obracunata, da li regres nastaje ako ima alkohola ili samo ako je prisustvo alkohola u uzrocno posledicnoj vezi sa nastankom nezgode, od kada se racuna kamata, kad pocinje da tece zastara i sl. Sto se razliga tice oni su nabrojani u clanu 29 zakona o obaveznom osiguranju u saobracaju a obicno prepisani i u Opstim uslovima osiguranja koji su sastavni deo polise (ugovora o AO). Ono gde postaje opasno je povreda lica ili smrtni ishod. Neciji trajni invaliditet moze biti opasan mesečni udar na dzep a sve zbog ne naseg propusta u vezi nastanka nezgode, a koji je rizik pokriven polisom, vec zbog postupanja suprotno odredbama cl.29. Prema Zakonu o osiguranju osiguravac ima pravo da utvrdjuje odgovornost za nezgodu i regulise stetu. HVALA za ideju za gume, ostavicu za emisiju na yt odlicno pitanje, kao i ideja za sudsku praksu. AKO neko ima pitanja ili nedoumice, napisite sve cemo ih obradiri nas troje kolega i advokata i zastupnika osiguranja na sudu. Sent from my iPhone using Tapatalk