Nas koji ne verujemo u natprirodne pojave tipa BogIsusSvetiNašOtac i slične budalaštine, izopšti iz onog nabrajanja.

Najpre sam se osvrnuo na to da je netačna tvrdnja da je za izazivanje sudara neophodan kontakt. Ne može sud da "ne želi" da ide u dokazivanje i veštačenje. Ukoliko je situacija sporna, sud nalaže veštačenje ako to bilo koja od strana zatraži. Trošak veštačenja na kraju pada na krivca. Sudija upozori onog ko traži veštačenje na takvu okolnost. Problem je što ljudi tog momenta obično dobiju napad savesti, i više ne budu tako sigurni u svoju prilagođenu brzinu. Koliko puta si bio na sudu, da zaista nisi kriv, da si istakao argumente, tražio veštačenje, i bio proglašen krivim? Prvo, hajde da vidimo to oko neprilagođene brzine. Ukoliko se kolega stvarno vozio 30-40 km/h, nema tog veštaka niti sudije koji će, na oficijalnu procenu, to proglasiti neprilagođenom brzinom. Ukoliko je brzina stvarno bila neprilagođena, (a ono što mi smatramo prilagođenom) neka majka s detetom ne smatra, onda svakako ima učešće u krivici. Ali čak i da je tako, ukoliko je i druga strana napravila prekršaj koji je doprineo nezgodi, krivica se deli. No, pretpostavimo da je bilo 30-40km/h, onda teramo dalje. Po ovakvom opisu, nema dileme da je kriv taj što se isparkirava. Vozač je dužan da se isparkirava bezbedno, dužan je da, ukoliko nema preglednost a isparkirava se unazad, da angažuje pomoćnika koji će mu davati znak da je izlazak bezbedan. Dakle, najmanje dva prekršaja koja su direktno doprinela nezgodi. Ali, kao što na početku rekoh, ovaj scenario mora da bude potvrđen na neki način, svedocima ili veštačenjem. Najvažniji savet za kraj: ne obazirite se na policijsku prijavu, oni mogu da okrive koga god hoće, ali važan je njihov uviđaj i fotografije. Njihov zaključak nije važan.

Po kom to zakonu? Po onom istom po kojem je dozvoljeno preticati traktore na punoj liniji, ili onom po kom nisi kriv ako si ablendovao? Nije baš tako, vozač ima pravo da izbegava iznenadnu prepreku, a drugi vozač ako čini prekršaj negledajući šta radi, čini prekršaj, bez obzira na to da li je došlo do kontakta. A materijalna šteta kao posledica može da bude i bez kontkakta, očigledno. Jedino što to treba i da bude potvrđeno nekim nalazom, veštačenjem, izjavama svedoka ili bilo čime što je formalno pravno. Naime, pri dnu zakona o bezbednosti saobraćaja, u svim članovima koji propisju kazne, stoji sledeća rečenica koja se ponavlja: ___________________________________________ Ukoliko je lice izvršenjem prekršaja iz stava 1. ovog člana izazvalo neposrednu opasnost za drugog učesnika u saobraćaju, ili prouzrokovalo saobraćajnu nezgodu kazniće se novčanom kaznom u iznosu od xxxx do xxxxx dinara. ___________________________________________ Dakle, nigde ne piše da bi to morao da bude direktan kontakt, niti bi tako nešto imalo ikakvog smisla. Ako je pak došlo do povređivanja, primenjuje se krivični zakon, a ne prekrišajni. ____________________________________________ (1) Učesnik u saobraćaju na putevima koji se ne pridržava saobraćajnih propisa i time tako ugrozi javni saobraćaj da dovede u opasnost život ili telo ljudi ili imovinu većeg obima, pa usled toga kod drugog nastupi laka telesna povreda ili prouzrokuje imovinsku štetu koja prelazi iznos od dvesta hiljada dinara, kazniće se zatvorom do tri godine. _____________________________________________

Nema potrebe da me ubeđuješ oko tvoje i moje ogorčenosti zbog pljačke osiguravajućih društava. Ali to što ne vidiš paralelu između onih koje nazivaš nastranima i nas.... Čuj, većina tako misli, to je uvek bio mnogo dobar argument, u nekom drugom univerzumu. Većina misli i da treba zabraniti motore, većina misli da smo mi nastrani što vozimo nešto nebezbedno na dva točka, većina sve nas, i točkaroše i kulturne vozače, svrstava u isti koš. Eh, te indukovane predrasude. Možeš ti da imaš stav i da je dva i dva jednako pet, ali nekako ne nije dovoljno da kažeš: to je moj stav, imam pravo na njega.

Dokle god su oni su za tebe "nastrani prajdovci koji održavaju pederbal", dotle svaki skup motorista može da bude skup bahatih točkaroša i ludih donatora organa. Kad ne vidiš paralelu između onoga za šta oni protestuju i ovoga za šta ti protestuješ, ne da ne zaslužuješ jeftiniju registraciju, već zaslužuješ da ti lajtmotiv života bude "takva nam je država".

Jes' da su svi isti, ali meni su svi prelepi. Ja sam se sa mojom gospođom (dok još nije bila gospođa) izgrbavio na R-u, putovali smo do Grčke na more, do Beča, do Brna... Već više od godinu dana se razmišljam da nešto promenim na udobnije, ali kako volim sportski izgled Z mi je bio prvi izbor. Koferi i bisage bi bili ssastavni deo ovakvog motora kada je reč o putovanjima. Sada, uz ova četiri modela, praktično koji god da mi date, biću zadovoljan. Makar za probu. Da li neko ima da mi da krug? Može menjaža na sat vremena, neko sedne na mog Gixxer-a, a ja na neki Z ili CB ili ovaj GSX-S, sve jedno, odemo do neke kavane u okolini grada i popijemo/pojedemo štogod?

Ni ja baš ne razumem kakve ovo veze ima sa zakonjem ili bezakonjem?? Da li si pozvao policiju i prijavio napad? Ako nisi, zašto nisi? Ako jesi, sumnjam da nisu došli...

U evropskom obrascu postoji deo u kom piše nešto kao "smatram da sam ja kriv za izazivanje ovog udesa", i ispod toga potpis. Da li ti je to čovek potpisao? Da li ste na licu mesta nactali i obostrano popunili taj izveštaj, tako da je nedvosmisleno da je on kriv? Ukoliko jeste, posle toga nema mnogo prostora da čovek promeni izjavu. Imaš puno pravo da ga naknadno tužiš. Što se osiguranja tiče, i oni se izvlače na sve načine. Jedan od tih je da uvek insistiraju, kada im se donese potpisan evropski obrazac, da obe strane udesa budu prisutne, i to sa vozilima. Mislim da u tom slučaju krivotvore zakon, pošto tako nešto nigde ne piše kao obavezno. Mislim da bi isplatili sve kada bi ih prtisnuo na sve pravne načine.

Prijava policiji, mislim da će ovo da se goni po službenoj dužnosti, ali proveri sa advokatom.

Najbolji su mi ovi komentari koji savetuju čoveka da duplo plati porez. Koji defetizam i podaništvo vladaju među nekima, ne mogu da verujem. Čovek će, uz manje ili više maltretiranja završiti sve, pošto realno ništa nije (mnogo) pogrešio. Trebalo je u ugovoru da piše decidno i jedno i drugi i treće: Vlasnik vozila: taj i taj 1 Prodavac vozila po ovlašćenju od vlasnika: taj i taj 2 Kupac vozila: taj i taj 2 (ponovo). Tako sam ja kupio svoj motor, tj. prodao ga samom sebi, tako se prodaje svako vozilo po ovlašćenju. I ja podržavam kupoprodajni ugovor od samog starta, prosto je neverovatno koliko peripetija može da ispadne kad kreneš tim putem ovlašćenja, ali to ne znači da nije ispravno i dozvoljeno.

Ne, mislio je zadnja, kao poslednja, kao što je i ispravno, nasuprot srspkoj jezičkoj mitologiji.

Ti si pokrenuo privatnu tužbu, ili kako već? Ne može to da zastari time što će on da izbegava pojavljivanje. A već kod trećeg izbegavanja bi trebalo sudija da izda nalog za privođenje.

Kako to razdvajaš?

Nećeš verovati, ali i pored tog smanjenja, ljudi i dalje ginu pri 200 km/h. Žika me je preduhitrio sa odgovorom, ali da dodam da bih voleo da vidim statisktiku uzroka nesreća, od čukanja do smrtnih slučajeva, korelisanu sa količinom alkohola nižom od 0.3. Evo, mogu da se kladim u svoj motor da se ta statistika ne bi razlikovala od one sa korelisane sa 0.0.

Argumentacija ti je na nivou: homoseksualci su neprirodni, ne mogu da ostave potomstvo. To je odgovor na ono o otporu prema svemu što je nebezbedno. Ili (pošto još uvek mnogi i ne shvataju ironiju prethodnog stava) da probam saobraćajni primer, to je kao kada bi tvrdio da treba smanjiti ograničenje brzine sa 40km/h na 30km/h, zato što su se desile nesreće pri 120km/h.